Matheus P S

Oi Renato,
Existem várias camadas aqui na sua pergunta, hehehe. Vou tentar ajudar em dois pontos.
1) Valor do investimento.
Você disse que tem R$ 150 mil para investir. Você pretende investir tudo de uma vez, ou pretende fazer aos poucos? Esta pergunta é relevante e deve ser respondida considerando-se o seu aporte mensal "normal". Ou seja, se você investe R$ 1.500 por mês, talvez não seja uma boa colocar todos estes R$ 150 mil de uma vez só, já que haveria uma discrepância enorme entre o que você tiraria do Tesouro e seus próximos investimentos nos meses seguintes. Por outro lado, se você vai investir R$ 50 mil todo mês, a diferença já não seria tão grande, ou seja, o impacto seria bem menor.
2) Tipos de títulos.
Você precisa identificar, na sua visão, qual o melhor título atualmente considerando-se o contrafluxo. Eu, pessoalmente, considero que títulos prefixados levam um pouco de vantagem em relação ao IPCA+, pelo menos considerando-se um horizonte de 3-5 anos. Mas para mais do que isso, eu já acho que os títulos vinculados ao IPCA têm vantagens. Não é recomendação, mas apenas minha visão.
Se eu estivesse no seu lugar (e deixando de lado o que coloquei no ponto 1 acima), antes de dividir nos tipos de títulos, eu dividiria conforme a minha estratégia: quanto eu iria querer em "curto/médio" prazo (até uns 5 anos), e quanto eu iria querer em "médio/longo" prazo (acima de 5 anos)? E a partir daí dividiria as porcentagens conforme esta estratégia.
Ou seja, não há muito como dizer "invista X% em pre e Y% no IPCA+" porque isso varia de pessoa para pessoa. Mas espero ter ajudado em relação ao raciocínio.
3) Bônus: FGC.
Entendo que você está "semi-correto" no raciocínio do FGC. Considerando-se estes R$ 150 mil e considerando-se o prazo de 4 anos (que é o prazo de "reset" da garantia do FGC), se você pegar o prefixado a 18,80% ao ano, você terá quase R$ 300 mil após estes 4 anos.

Na verdade, você começaria a correr riscos após o 3º ano, porque aí os rendimentos excederiam os R$ 250 mil:

Então assim, cuidado quando for investir, porque se o prazo for maior, você poderia ter problemas e perder o que exceder os R$ 250 mil.
Espero ter ajudado!

O Eduardo,
Quero abordar sua questão com base em um ponto muitas vezes negligenciado quando se discute se vale a pena ou não investir em fundos: a performance relativa ao benchmark e o impacto das taxas no longo prazo.
É verdade que 110% do CDI parece um excelente rendimento, especialmente em comparação com LCIs/LCAs que oferecem 84% ou 90% do CDI. Mas é essencial lembrar que essa taxa de 110% do CDI em um fundo é sempre uma rentabilidade bruta. Fundos de investimento cobram taxa de administração, que pode ser de 1%, 2% ou mais ao ano, e taxa de performance, geralmente 20% sobre o que excede o benchmark (muitas vezes o próprio CDI). Há ainda o “come-cotas”, um imposto antecipado semestral que reduz o número de cotas automaticamente (15% ou 20%, dependendo do tipo de fundo).
Para ilustrar, simulei um aporte de R$ 10.000 por 5 anos. Considerei um fundo de investimento com rendimento bruto de 110% do CDI (equivalente a 11% ao ano, assumindo CDI a 10%), com 1% de taxa de administração e 0,2% de taxa de performance (isto é, 20% sobre o 1% excedente ao CDI, já que o fundo rende 110% do CDI e o benchmark é 100%), aplicando-se ainda o come-cotas semestral de 15% sobre os rendimentos. No final de 5 anos, esse fundo teria acumulado aproximadamente R$ 15.038,97. Já uma LCI rendendo 84% do CDI ao ano (ou seja, 8,4%), sem nenhuma cobrança de taxas nem imposto de renda, teria gerado cerca de R$ 14.967,40 no mesmo período.
Ou seja, mesmo com uma aparente “desvantagem” na taxa anunciada (84% do CDI vs 110%), a LCI quase empata com o fundo e isso sem nenhum dos riscos associados a fundos, como resgates em massa, gestão ruim ou custos ocultos.
A vantagem do fundo só se materializa de forma marginal, e isso assumindo que ele mantenha os mesmos 110% do CDI líquidos, o que, como você mesmo mencionou, pode oscilar por fatores fora do seu controle.
Você está certo ao pensar que existem bons fundos. O ponto central é que, na média, os custos cobrados e a performance fraca tornam os fundos de gestão ativa uma má escolha para a maioria dos investidores.
Se o fundo for uma exceção comprovada (e você já está investido nele há 5 anos), e ainda aceita o risco de performance futura, talvez seja possível mantê-lo como parte da carteira. Só não se esqueça que, por trás dos 110% do CDI, pode haver uma “casca de banana” oculta nos custos e tributos.
Espero ter ajudado!

Oi Rafael,
Não vejo nenhum erro nas suas perguntas, ainda que eu não concorde muito com a questão da "boa gestão" em relação à Sanepar (mas isso não muda muita coisa, pois ficaria 8 x 6 mesmo com a alteração desta pergunta).
Veja que a função do Diagrama é fazer uma análise de risco, não definir em quais empresas você vai investir ou não. Em outras palavras, você insere no Diagrama as empresas que você já sabe que vai investir nelas. As perguntas do Diagrama não irão atuar como um "filtro" dizendo "invista nesta e não invista naquela", pois este filtro é prévio ao Diagrama. As perguntas dele irão definir a proporção para onde seu investimento vai.
Então, no caso específico, você definiu os seus critérios de risco - que irão, justamente, definir a proporção que cada empresa vai receber do seu investimento - e, com base na sua pesquisa, respondeu às perguntas. Tudo tranquilo!
Neste caso, se você tem R$ 100 para investir nestas duas empresas, iria mais ou menos R$ 61,50 para o banco e R$ 38,50 para a empresa de saneamento, considerando-se as notas de cada uma.
Um último ponto: cuidado para não ficar tentado a alterar as perguntas só pra que uma empresa da qual você gosta receba mais investimentos. Isso é o nosso viés querendo confirmar que a empresa de que gostamos é boa e merece receber mais dindim - quando, na verdade, deveria receber aquilo que o Diagrama sugere.
Espero ter ajudado!

Oi Samuel,
Quando você faz a portabilidade de uma corretora para outra, o preço médio não é transferido automaticamente - é você quem precisa informá-lo na nova plataforma.
Isso acontece porque o BTG não tem como saber a que preço você comprou os ativos na Rico. Por exemplo, você pode ter comprado 100 ações a R$1, ou 10 a R$1 e depois 9 a R$10 - o histórico está só com você (ou com a B3).
Se você não souber de cabeça, pode acessar o portal do Investidor da B3, onde constam seus ativos com os respectivos preços médios, e então editar manualmente dentro da plataforma do BTG.
Qualquer dúvida, é só chamar!
Espero ter ajudado!

Oi Gabriel,
Se os fundos estiverem dentro da sua estratégia como consequência do PIAR, mande ver. A janela de oportunidade está ótima. Eu não invisto mais por falta de recursos mesmo rsrsrs.
Para tentar te auxiliar, compartilho as perguntas iniciais que elaborei para todos os tipos de fundos. Não são as perguntas do Diagrama, mas sim perguntas eliminatórias antes de começar a avaliar em detalhes os fundos.
O fundo tem pelo menos R$ 1 bilhão de patrimônio? Motivo: Fundos com maior patrimônio tendem a ser mais estáveis e líquidos, enquanto fundos menores podem ser mais voláteis e suscetíveis a oscilações de mercado. O fundo existe há mais de 5 anos? Motivo: Fundos com menos de 5 anos podem ser considerados mais arriscados, e você pode optar por excluí-los antes de incluir na carteira. Tem liquidez diária suficiente para facilitar a negociação (pelo menos R$ 1 milhão/dia)? Motivo: Fundos com baixa liquidez podem ser excluídos porque oferecem dificuldades na negociação das cotas. A gestão do fundo é transparente e eficiente? Motivo: Gestão ineficiente ou falta de transparência pode ser um fator decisivo de exclusão, pois afeta diretamente a confiança no fundo. O fundo distribui dividendos consistentemente há mais de 5 anos? Motivo: Fundos que não têm um histórico estável de dividendos podem ser excluídos, já que consistência nos dividendos é um critério fundamental. O fundo está sendo negociado abaixo ou próximo ao seu valor patrimonial (P/VP ≤ 1 - papel ou 1,1 - tijolo)? Motivo: Um fundo supervalorizado pode ser excluído da carteira devido ao preço descolado de seu valor patrimonial. O fundo é excessivamente dependente de um único ativo ou emissor? Motivo: Dependência excessiva em um único ativo ou emissor aumenta o risco específico, e essa pode ser uma razão para exclusão do fundo da carteira. Espero ter ajudado!

Olá Igor,
No último vídeo do Raul no canal ele deu algumas sugestões:
China: MCHI, GXC, ASHR Índia: INDA, EPI, INDI Também sugeriu dar uma olhada no México, mas não sugeriu nenhum ETF especificamente.
Espero ter ajudado!
 

Olá Renann,
Combinar ETFs com ações individuais e REITs pode ser uma estratégia válida, dependendo dos seus objetivos e tolerância ao risco. Veja por quê:
Diversificação equilibrada: Os ETFs dão uma base sólida de diversificação, especialmente em mercados internacionais onde você pode não conhecer bem as empresas ou setores. Ações individuais permitem aproveitar oportunidades específicas onde você tem confiança ou conhecimento. REITs adicionam exposição ao setor imobiliário, que pode ter retornos descorrelacionados do mercado de ações. Controle de risco: ETFs reduzem o risco geral da carteira, enquanto ações e REITs aumentam o risco em busca de maior retorno. Ajustando a proporção entre eles, você pode alinhar a carteira ao seu perfil de risco. Por exemplo, mais ETFs para uma abordagem conservadora, mais ações/REITs para buscar crescimento. Potencial de rentabilidade: Os ETFs oferecem retornos consistentes, geralmente alinhados ao mercado. As ações e REITs podem superar o mercado se bem escolhidos, mas também podem ter desempenho inferior. A rentabilidade depende da sua habilidade em selecionar os ativos certos. Ou seja, os ETFs são ideais para quem busca diversificação, menor risco e menos tempo gerindo a carteira. A longo prazo, proporcionam retornos estáveis, especialmente em mercados internacionais onde o conhecimento local pode ser limitado. Já ações e REITs individuais podem oferecer maior rentabilidade, mas exigem mais esforço em pesquisa e acompanhamento. Se você tem domínio em certas empresas ou setores, investir diretamente pode valer a pena.
O que você pode fazer é usar ETFs para compor o “core” (ou base) da sua carteira, garantindo uma diversificação ampla e minimizando riscos, e alocar uma parte menor em ações e REITs individuais como “satélites”. Essa combinação permite que você beneficie do desempenho estável dos ETFs enquanto, ao mesmo tempo, explora oportunidades específicas que podem oferecer rendimentos maiores.
Eu, pessoalmente, estou focando apenas em ETFs e REITs no momento. Apesar da tentação, optei por não investir em ações individuais por não conseguir acompanhá-las diretamente (pelo menos não ainda). Estou com um ETF vinculado ao S&P 500, outro no setor de energia, e outro em mercados emergentes. E tenho foco em três REITs - O, VICI e STAG.
Lembrando que as considerações acima não são recomendações de investimento!
Espero ter ajudado!

Oi Gustavo,
Já que você mencionou que fez as análises fundamentalistas, minha sugestão é dar um passo além da distinção entre final 3 e 4 e começar a pensar como sócio mesmo: qual classe de ação melhor alinha seus interesses com a governança e o crescimento sustentável da empresa?
Aqui vai um ponto que acho que ainda não foi abordado pelos colegas acima: considere estudar o estatuto social da empresa. Ele vai te dizer, por exemplo, se os dividendos preferenciais são fixos, se há cláusulas de proteção ao minoritário, e como se dá a política de recompra de ações ou de amortização. Isso é fundamental especialmente em setores mais cíclicos, onde as preferenciais podem parecer vantajosas em um ciclo de alta, mas ficam para trás na geração de valor ao longo de décadas.
Além disso, reflita sobre o seguinte: você quer acelerar seus ganhos, mas está entrando agora. Em vez de pensar em "qual final de ticker", por que não focar em empresas que consistentemente reinvestem o lucro com alto ROIC (Retorno sobre o Capital Investido)? Afinal, isso gera valorização no longo prazo, e é aí que o buy and hold brilha.
Se a empresa for boa, sólida, lucrativa e com visão de longo prazo, tanto faz se for ON ou PN: você está comprando uma fatia de um excelente negócio. E essa decisão, mais do que o ticker, é o que constrói patrimônio.
Então, minha dica seria: use sua análise fundamentalista para entender a empresa, não o final do ticker. E se a empresa tiver boas práticas, governança transparente e geração de valor ao acionista compre, seja final 3, 4 ou até mesmo units, mas sempre pensando na segurança do seu capital. Um tag along inferior a 80%, por exemplo, pode representar um risco real caso haja uma troca de controle - e isso deve pesar na sua decisão.
Portanto, a escolha entre final 3 e 4 não deve ser apenas uma questão de dividendos ou liquidez, mas também de qual classe oferece o melhor equilíbrio entre rentabilidade, proteção e alinhamento de interesses no longo prazo.
Dito tudo isso, eu sempre dou preferência às de final 3. Não é recomendação.
Espero ter ajudado!

Oi Diego,
Indo direto ao ponto::
ETFs: de 3 a 6 já é ótimo. Um pra cada região/tese (EUA, Europa, China, Índia, Global, Tech etc.). Evita sobreposição e mantém a carteira simples. Stock Picking: entre 5 e 10 ações é o ideal. Dá pra acompanhar bem, sentir o “gostinho” de ser sócio de empresas globais sem virar bagunça. Dica: cuidado com a duplicação. Se tem S&P500, você já está exposto à Apple, Microsoft, etc. Evite comprar as mesmas via ETF e direto. Lembrando que isto não é recomendação de investimento. Analise o que mais se encaixa no seu perfil.
Espero ter ajudado!

Oi Felipe,
Nem todos os ETFs citados são de distribuição. Como o @Ademilton Carvalho colocou, no site JustETF você consegue ver quais são de acumulação ou de distribuição - respectivamente, reinvestem os dividendos no próprio ETF, e distribuem os dividendos para os acionistas.
Entendo que a escolha de um ou de outro vai depender da sua estratégia e da sua fase nos investimentos. De maneira geral, se você estiver na fase de acumulação de patrimônio, o ideal seriam os ETFs de acumulação. Por outro lado, se você já estiver na fase de usufruto, aí seriam os de dividendos.
Vale lembrar que você não precisa seguir esta "regra", mas aí seria por sua conta e risco rsrsrs. O que quero dizer é o seguinte: suponha que você ainda esteja na fase de acumulação e opte pelos ETFs de distribuição. Ao receber os dividendos, o que você fará com eles? Irá reinvestir em outras coisas, ou irá gastar o dinheiro? Na fase de acumulação de patrimônio, a opção "gastar o dividendo" não seria uma boa ideia - mas como eu falei antes, a decisão é de cada um, claro.
Espero ter ajudado!

Oi Pedro,
Estamos mais ou menos com a mesma carteira e os mesmos investimentos (e a mesma idade rsrsrs), mas com proporções diferentes (eu ainda estou mais arrojado na renda variável hehehe). Algumas poucas diferenças são ITSA3 e ITSA4 e eu incluí algumas coisas na área de farmacêuticas - e ainda não mexi com Vivara, apesar de pretender., Ah, e eu preferi SAPR11.
Eu ainda não vejo dificuldades em WEG por causa da ausência de dividendos, já que entendo que o crescimento em longo prazo é algo que compensa (e esta é uma empresa que pretendo vender lá pra frente, quando for usufruir mesmo).
Sobre os bancos, veja que você definiu BBSE, então pode haver alguma correlação com BBAS. É uma questão de ver se faz parte da sua estratégia ou não.
Por fim, concordo em relação à Klabin, então dei uma penalizada e estou apenas molhando a pontinha dos pés por enquanto rsrsrs.
Espero ter ajudado, e sucesso!

Oi Gustavo,
Em princípio não há diferença.
Basicamente, os títulos do mercado secundário correspondem a títulos que alguém comprou e desistiu no meio do caminho (um resumo bem resumido rsrsrs).
Ao adquiri-los, você estará sujeito às regrinhas normais referentes ao IOF e ao imposto de renda, com a tabela regressiva. Portanto, é sempre bom ficar de olho nos prazos para evitar que você precise vendê-los no meio do caminho.
Chamo a atenção para dois pontos específicos:
Geralmente os melhores títulos aparecem no início do dia, às 10h. Por isso que todo mundo fala aqui na comunidade que este é o melhor horário. Você precisa ficar de olho porque muitas vezes tem títulos com 18%, 19%, até 20% aparecendo, mas eles somem tão rapidamente quanto aparecem justamente porque são bem deliciosos rsrsrs. Ao tentar adquirir tais títulos, minha sugestão é que isto seja feito pelo computador pela facilidade de encontrá-los. E fique de olho no lastro, que basicamente corresponde ao valor disponíveis daquele título. Em outras palavras, imagine que você veja um título cujo lastro é indicado como sendo de R$ 50 mil. Isso significa dizer que 50 pessoas investindo R$ 1 mil cada poderão adquirir aquele título, ou eventualmente uma única pessoa investindo R$ 50 mil irá adquirir o que está disponível. E é por isso que às 10h é "luta de foice", porque geralmente os melhores títulos têm lastro pequeno - o que significa que quem chega primeiro bebe água limpa. Espero ter ajudado, e se precisar de algo mais é só chamar!

Oi Wesley,
A sua estratégia de investimento para o longo prazo é excelente, e entender como os juros compostos atuam nesse contexto é fundamental.
Os juros compostos funcionam de duas formas principais:
Reinvestindo dividendos: Quando uma empresa distribui dividendos, você pode reinvesti-los comprando mais ações, aumentando sua base de ativos e, consequentemente, o potencial de crescimento dos rendimentos no futuro. Crescimento do preço da ação: Empresas que não pagam dividendos geralmente reinvestem seus lucros no próprio negócio, buscando crescimento. Se a empresa cresce, suas receitas e lucros aumentam, e isso tende a se refletir na valorização da cotação da ação ao longo do tempo. Nesse caso, o efeito dos juros compostos acontece através da valorização do ativo, que pode ser monetizado no futuro com a venda parcial das ações. Como você mencionou, a cotação oscila bastante no curto prazo, então usá-la isoladamente pode gerar ansiedade desnecessária. Algumas formas melhores de acompanhar o crescimento do seu patrimônio são:
Evolução do número de ações: Para quem reinveste dividendos, acompanhar quantas ações você tem ao longo do tempo pode ser mais relevante do que olhar apenas a cotação. Crescimento do lucro da empresa: Se a empresa está aumentando seus lucros de forma consistente, mesmo sem pagar dividendos, isso é um bom indicativo de que seu investimento está se valorizando no longo prazo. Além disso, para uma análise mais completa, é recomendável acompanhar os indicadores financeiros da empresa, como o Retorno sobre o Ativo (ROA), o Retorno sobre o Patrimônio Líquido (ROE) e a Margem Líquida. Esses indicadores ajudam a avaliar a eficiência da empresa na geração de lucros e a saúde financeira do negócio, oferecendo uma visão mais robusta para o seu acompanhamento. Valor total da carteira a cada período longo (ex.: anual): Em vez de olhar diariamente ou mensalmente, avaliar a evolução do patrimônio ao longo de anos ajuda a visualizar melhor a tendência de crescimento. Ou seja, o conceito de juros compostos não depende exclusivamente de dividendos, mas sim do reinvestimento dos rendimentos - seja por meio de dividendos ou da valorização das ações ao longo do tempo.
O mais importante é manter a disciplina nos aportes e não se deixar levar pelas oscilações de curto prazo. No longo prazo, os bons ativos tendem a refletir seu valor real.
Espero ter ajudado!

Olá Ricardo,
O cashback é só para mercado primário, porque no secundário o spread já foi pago quando o primeiro comprador pegou o título. Já sobre a porcentagem do cashback, não me lembro agora, então vou ficar te devendo essa informação.
Ele é válido para renda fixa. No caso de renda variável, o que existe é a taxa de aluguel de ações, que nós recebemos 70% em vez dos tradicionais 30%.
Espero ter ajudado!

Olá Ademilton,
O Free Float, ou "ações em livre circulação", representa a porcentagem de ações de uma empresa listada na bolsa que está disponível para negociação no mercado. Em outras palavras, são as ações que não estão sob o controle de acionistas majoritários, controladores, diretores ou outras partes relacionadas à empresa.
Por que o Free Float é importante?
Liquidez: Um Free Float maior geralmente indica uma maior liquidez para as ações. Isso significa que é mais fácil comprar e vender os papéis no mercado sem causar grandes variações de preço. Ações com alta liquidez tendem a ter spreads (diferença entre preço de compra e venda) menores, o que é vantajoso para o investidor. Transparência e governança: Um Free Float relevante sugere que a empresa está aberta ao mercado, o que pode sinalizar uma maior preocupação com boas práticas de governança corporativa. Empresas com uma base de acionistas mais pulverizada tendem a ser mais monitoradas e sujeitas a um maior escrutínio do mercado. Potencial de valorização: Em tese, uma maior liquidez e um maior interesse do mercado podem impulsionar a valorização das ações. Quando há mais investidores participando ativamente da negociação, o preço tende a refletir melhor a percepção geral sobre o valor da empresa. Inclusão em índices: Empresas com um Free Float expressivo têm maior probabilidade de serem incluídas em índices de mercado relevantes, como o Ibovespa. Isso pode gerar uma demanda adicional por suas ações por parte de fundos indexados e investidores que buscam replicar o desempenho desses índices. Você tem razão ao perceber que muitas empresas brasileiras não possuem um Free Float superior a 50% das ações ordinárias. Isso ocorre por alguns motivos:
Concentração de controle: No Brasil, é comum que empresas sejam controladas por famílias, grupos econômicos ou pelo governo (no caso de estatais). Esses controladores tendem a manter uma parcela significativa das ações ordinárias para garantir o poder de voto e influenciar as decisões da empresa. Histórico de pouca abertura: Algumas empresas demoram a abrir seu capital ou fazer novas emissões de ações. Isso pode levar a um Free Float limitado e a uma menor liquidez dos papéis. Interesse de longo prazo: Os controladores podem ter interesse em manter o controle da empresa por razões estratégicas e não necessariamente priorizar uma alta liquidez. Acho que não existe um valor "mágico" para o Free Float. O ideal é avaliar cada caso individualmente, levando em conta o setor de atuação, o tamanho da empresa, o nível de controle dos acionistas majoritários e as características de cada companhia. Mas entendo desta forma:
Empresas com Free Float abaixo de 25%: Podem ser mais arriscadas, com baixa liquidez e maior volatilidade. Requerem mais atenção por parte do investidor. Empresas com Free Float entre 25% e 50%: Podem ser um bom meio termo, com liquidez razoável e bom equilíbrio entre controle e abertura ao mercado. Empresas com Free Float acima de 50%: São menos comuns no Brasil e tendem a ser mais transparentes, com boa liquidez. Espero ter ajudado!

Fala xará,
Sua estratégia de diversificação internacional com os ETFs QQQM, RPV e VNQ demonstra um planejamento cuidadoso para equilibrar setores e estilos de investimento.
No entanto, tenho uma consideração a fazer sobre substituir o RPV pelo VOO. Lembre-se de que o VOO replica o S&P 500, que inclui uma ampla gama de setores, incluindo tecnologia. Há uma sobreposição significativa entre o VOO e o QQQM. Por exemplo, aproximadamente 84% das holdings do QQQM também estão no VOO, enquanto apenas cerca de 17% das holdings do VOO estão no QQQM.
Ou seja, substituir o RPV pelo VOO aumentaria a exposição a empresas de grande capitalização, mas também elevaria a sobreposição com o QQQM, reduzindo a diversificação pretendida.
Por isso acho que sua estratégia atual com QQQM, RPV e VNQ é sólida, proporcionando exposição a diferentes setores e estilos de investimento com mínima sobreposição. Manter o RPV em vez de substituí-lo pelo VOO mantém a diversificação entre crescimento e valor, alinhando-se com seus objetivos de investimento.
Espero ter ajudado!

Olá Igor,
Como coloquei em outras postagens, vai depender da sua estratégia... Não tem jeito rsrsrs.
De toda forma, dá uma olhadinha na postagem sobre ETFs internacionais aqui na comunidade que de repente isso te ajuda:
Só não caia nessa de "hoje está tudo caro", porque amanhã estará mais caro do que hoje...
Espero ter ajudado.

Olá Rafael,
Ao meu ver, o seu entendimento está correto. Vou reforçar e detalhar com base no seu exemplo para deixar ainda mais claro:
O limite global de cobertura é de R$ 1 milhão por CPF (ou CNPJ) em um período de 4 anos. O limite por instituição ou conglomerado financeiro é de R$ 250 mil. No seu exemplo, você tem R$ 1 milhão distribuído em CDBs de 10 instituições financeiras diferentes, com R$ 100 mil em cada uma. Nesse caso, todo o valor está coberto pelo FGC, pois:
Nenhuma aplicação individual ultrapassa o limite de R$ 250 mil por instituição. O valor total investido, R$ 1 milhão, não excede o limite global de cobertura. Se alguma das instituições falir, o FGC garantirá a devolução do valor investido (até os limites mencionados) no prazo estabelecido, sem que você tenha prejuízo.
Agora, atenção ao cenário de alerta: se, por exemplo, você tivesse R$ 300 mil investidos em uma única instituição, apenas R$ 250 mil estariam cobertos pelo FGC. Os R$ 50 mil excedentes não seriam garantidos e estariam sujeitos ao risco de crédito da instituição.
Espero ter ajudado!

Olá @Ian Delgado,
Eu faço o que chamo de "análise dupla": primeiro eu tenho algumas perguntas que fazem parte do meu critério de exclusão e depois eu vou pro Diagrama do Cerrado.
Estou te dizendo isso porque algumas das suas perguntas, para mim, estão no meu critério de exclusão. Por exemplo, a questão dos dividendos (que no meu caso, coloquei 5 anos e não 4 anos) e a do P/VP para mim são critérios de exclusão. Depois no meu Diagrama do Cerrado em si coloquei a questão da média dos fundos imobiliários do mesmo tipo.
Eu não coloquei a questão de saber se é ou não fundo de tijolo porque eu quero investir nos dois tipos (tijolo e papel). Claro que entendo que você pode manter esta questão no seu Diagrama porque desta forma você poderá penalizar um fundo de papel para manter uma proporção maior de fundos de tijolos, se esta for a sua estratégia.
Alguns pontos que deixo para você refletir e que podem ser possíveis questões para o Diagrama:
O fundo "aguenta o tranco" no longo prazo (5 anos)? Ou seja, entrega resultados consistentes neste período? Os dividendos aumentaram, diminuíram ou se mantiveram estáveis? Qual o nível de alavancagem do fundo? A taxa de administração está na média? Acho que estas questões, se fizerem sentido para você, podem entrar no Diagrama.
Sobre a questão da vacância, esta foi a maneira que eu resolvi: "A vacância (tijolo) ou inadimplência (papel) diminuiu ou manteve seu nível nos últimos 6 meses?" Desta forma consigo aplicar a mesma pergunta para tipos diferentes, sem penalizar um ou outro hehehe.
Espero ter ajudado!

Olá Leonardo,
Com base nas aulas, entendo que primeiro você inicia com o Scuttlebutt, buscando informações profundas sobre a empresa, como a eficácia da gestão, a inovação, a cultura organizacional, entre outros aspectos que não são facilmente capturados nos números. A ideia aqui é identificar empresas que se destacam por sua qualidade intrínseca e potencial de longo prazo. Depois disso, com base no que você descobriu pelo Scuttlebutt, filtre as empresas que mostram maior potencial qualitativo. Elas devem ser aquelas que parecem estar bem geridas, inovadoras e com boas perspectivas de crescimento.
Só depois de identificar as empresas mais promissoras qualitativamente é que você passaria para a análise fundamentalista. Nesta etapa, você vai validar se essas empresas têm números sólidos, como um bom histórico de lucros, boa margem de lucro, ROE atrativo, entre outros indicadores. A análise fundamentalista vai servir como uma segunda camada de filtro para garantir que as empresas selecionadas também se sustentam financeiramente.
Dá trabalho, mas acho que essa abordagem ajuda a evitar ficar preso apenas aos números sem considerar o contexto mais amplo e qualitativo que pode ser crucial para o sucesso do investimento.
Espero ter ajudado!

Olá @Ernesto Paulo Dos Santos Junior, @Vittor Zanatta,
Na minha visão a demanda por IA está chegando naquela fase pós-hype. Tem aquele gráfico clássico e acho que a IA está na "segunda subida", ou seja, na "subida da consolidação" (desconsiderem o que está no gráfico, o importante é a linha):

De toda forma, e mais especificamente em relação ao contrafluxo, acho que faz sentido. No geral, entendo que a queda da taxa de juros melhora o clima para atividades econômicas produtivas, pois torna o crédito mais barato e acessível. Isso incentiva as empresas a investirem em expansão, inovação e contratação, já que o custo de financiamento diminui. Além disso, consumidores tendem a aumentar o consumo, já que o crédito ao consumidor também se torna mais barato. Ou seja, se no início pode haver uma queda (como agora), no médio-longo prazo a tendência geralmente é de alta.
Eu estou de olho em alguns também rsrsrs, pelo mesmo motivo. Mas vale lembrar que o impacto da queda dos juros nos EUA pode variar dependendo do setor, da confiança no ambiente econômico e de outros fatores como a inflação e políticas fiscais.
Espero ter ajudado!

Olá Guilherme,
1) Exatamente isso: ele vai pagando os juros a cada seis meses, e vai devolvendo o montante conforme o calendário de amortização.
2) Exatamente isso também: se você tem um investimento de R$ 1.500 com amortização anual em 3 anos, significa que no 1º ano vc ganha o retorno sobre os R$ 1.500; aí ele te devolve R$ 500, e no 2º ano vc ganha o retorno sobre os R$ 1.000; aí te devolve mais R$ 500, e no 3º ano vc ganha o retorno sobre o que sobrou (os últimos R$ 500).
Espero ter ajudado e qualquer coisa chama!

Pois então, eu acho q essa é mesmo a melhor estratégia: focar no q vc quer fazer (embasado no conhecimento adquirido ao longo do curso) e ignorar o ruído, como vc mesmo colocou hehehe.
Eu tava na mesma pilha q vc antes. O q acho normal, afinal - pelo menos pra mim - estudar bem a fundo foi algo diferente e empolgante, rolando aquela ansiedade de "vou investir X aqui, Y ali", aí vem o meme da Nazaré fazendo contas e vc pensa "depois do curso, em 1 semana chego no um milhão investindo 100 reais por dia" (kkkk zoeira é claro).
Mas passada a fase da euforia, veio aquele baque de "estou perdendo tempo, preciso acompanhar tudo toda hora", e por aí vai. Não sei se você (ou mais alguém) se identifica rsrsrs.
E finalmente estou na fase da tranquilidade, olhando as coisas ao meu tempo e com a certeza de que esses "ruídos" já não atrapalham tanto. Voltei a consumir os conteúdos de investimentos de outros canais, e em vários deles eu ouço e agora penso "pssst, que bobageira" ou algo do tipo rsrsrs.
Bora que vamos e qualquer coisa é só chamar!

Olá @Aline Fonseca Pinto Osorio,
Primeiro, parabéns por ter entrado na AUVP e buscar olhar para a frente na sua vida financeira. O primeiro passo já está dado!
Em segundo lugar, acho que o mais importante para você buscar solucionar esta situação que você chamou de "caótica" é focar no orçamento doméstico. Com isso você começa a verificar exatamente onde está gastando o seu dinheiro.
Em terceiro lugar, sugiro focar inicialmente na reserva de emergência. Entendo que isso é essencial para qualquer pessoa que queira avançar na arrumação da vida financeira, especialmente considerando-se que você mesmo indicou que tem "necessidade de segurança".
Em quarto lugar, tenha paciência! Os primeiros passos (tirando o primeiríssimo que citei no início) são sempre os mais difíceis, mas vale a pena focar nesses elementos para dar início a essa arrumação que você indicou ser necessária.
E claro, pode sempre contar conosco aqui na comunidade para te auxiliar no que for possível. Vamos que vamos! Espero ter ajudado 🚀

Olá Ana, bom dia,
Acho que seu entendimento sobre a essência do conceito de contrafluxo está no rumo certo, mas eu sugeriria alguns ajustes para aprimorar ainda mais seu entendimento.
O contrafluxo, em termos simples, é realmente uma estratégia de investimento que se aproveita de condições de mercado menos intuitivas para maximizar o retorno no futuro. A ideia é ir contra o fluxo natural ou o consenso do mercado em determinados momentos, aproveitando as oportunidades que surgem quando certos indicadores estão em níveis extremos ou em transição.
Neste sentido faço algumas considerações:
Entendimento do contrafluxo: A estratégia não é apenas sobre "pegar um título atrelado a um indicador que está baixo mas pode aumentar". O contrafluxo também envolve aproveitar as expectativas futuras de mudança em um cenário de alta ou baixa para travar condições favoráveis. Por exemplo, quando a Selic está baixa, investir em títulos atrelados ao CDI pode ser uma boa jogada, pois se a Selic subir, o CDI sobe junto, e você já está posicionado para aproveitar esse aumento. IPCA e Selic: O que você mencionou sobre IPCA e Selic pode ser ajustado. Quando a Selic está alta com expectativa de baixa, uma estratégia de contrafluxo poderia ser investir em títulos pré-fixados, porque, se a Selic cair no futuro, os novos títulos emitidos terão taxas menores, e você terá garantido uma taxa mais alta. Já quando a inflação (IPCA) está baixa mas com tendência de alta (como parece ser o momento atual), pode ser interessante considerar títulos atrelados ao IPCA+ porque, se a inflação aumentar no futuro, esses títulos protegerão seu poder de compra, além de oferecer um retorno real. Análise política e global: Você está certa ao mencionar que a análise do cenário político e global é crucial para prever os movimentos dos indexadores. A inflação, por exemplo, pode subir em crises econômicas ou políticas, e a Selic pode ser ajustada pelo Banco Central para controlar essa inflação. Tentar antecipar esses movimentos é uma parte importante da estratégia contrafluxo. Resumindo com ajustes:
Selic alta e expectativa de queda: Investir em títulos pré-fixados para garantir uma taxa elevada antes que os juros caiam. Inflação (IPCA) baixa e expectativa de alta: Investir em títulos atrelados ao IPCA+, pois eles protegerão contra a perda do poder de compra com a alta da inflação. Selic baixa e expectativa de alta: Investir em títulos atrelados ao CDI ou Selic, que irão aproveitar a elevação futura das taxas de juros. Depois de tudo isso, um último ponto: Como sempre diz o Raul, tente evitar "acertar o * da mosca". Porque de maneira bem prática, a gente nunca vai acertar 100% na escolha dos investimentos. De maneira prática, a gente tem de caminhar em direção aos 100% de acerto, mas isso nunca vai acontecer (na minha visão) porque nunca teremos 100% de informação disponível e correta sobre todos os investimentos o tempo todo rsrsrs.
Espero ter ajudado e sucesso em seus investimentos!