Matheus Dourados Vasconcelos

Opa, eu acredito que boa parte das informações que você está com duvidas elas aos poucos vão sendo sanadas no decorrer do curso/lives e a própria comunidade, então é natural que você tenha essas dúvidas de começo só que a ideia que é empregada no curso, por mais que eu vi um tópico em que você cita que já fazia investimentos, é: se você está com duvidas enquanto está aprendendo/estudando o recomendado é você colocar o dinheiro que você tem ainda não investido no tesouro selic. A explicação mais óbvia para essa pergunta é que é o titulo mais seguro que você pode investir enquanto você está aprendendo e tem o fator da liquidez diária. Ao contrário dos outros títulos, tem como perder dinheiro neles. Quanto ao CDI eu também não sei dizer especificamente se pode ser algum erro as vezes do dado acumulado ou se foi algum outro problema, mas quando se estuda juros compostos como o próprio nome já diz eles tendem a se acumular em função do tempo, por exemplo nos gráficos e o contraste da realidade em que vivemos o COPOM define a taxa a cada 45 dias e ela pode subir, permanecer ou descer dado ao cenário macroeconômico, o CDI acaba sendo a sombra da SELIC com os 0,10% de taxa a menos do que a taxa referenciada. É importante dizer que a taxa definida para aquele mês é uma "média acumulada" porque a taxa ela muda a cada 45 dias.. mas a taxa "acumulada" descrita é como se fosse uma taxa anual, porque as taxas são definidas de forma anual...então se você for buscar entender basicamente o que a taxa referencia.. você precisa trazer essa taxa anual a taxa diária.. vamos supor que a taxa selic definida exatamente no começo do ano foi de 10% para fins didáticos, são 10% ANUAIS, só que a taxa é redefinida a cada 45 dias.. então você precisa converter esses 10% a taxa diária se você for querer dar precisão aos cálculos exatos da taxa CDI. Quando se é estipulado uma taxa "média" anual mês a mês subentende-se que essa é a taxa que "naquele" mês fez sentido aquele valor acumulado da taxa CDI. No mês seguinte por exemplo será 15 dias computado na taxa equivalente em dias aos 10% definidos pelo COPOM e +15 dias que serão definidos na próxima reunião, isso pode ser alterado porque a taxa ela pode subir, descer ou permanecer.. então essa relação na minha cabeça faz sentido dessa forma. Para ficar mais claro, usando mesmo exemplo: Vamos supor que a primeira taxa de 10% foi usado para os 45 dias, depois o COPOM resolveu aumentar em 1%, passando a ser 11% nos próximos 45 dias. Essa janela em dias indica 3 meses onde o primeiro mês será balizado no calculo relativo e proporcional a taxa anual de 10% em um período de 30 dias, o segundo mês será balizado na taxa proporcional de 10% em função de 15 dias e taxa proporcional a 11% em função de 15 dias.. nesse caso ela irá "aumentar" e no terceiro mês também irá aumentar já que a taxa será balizado nos 30 dias em função dos 11% convertidos a taxa diária. Em números: Taxa de 10% anual convertendo a taxa diária: 0,0264% (considerando 360 dias, não sei se o mercado considera isso ou em dias uteis por exemplo.. já seria diferente), 11% 0,0292% ao dia. 1º Mês: Investindo no mês você teria um acumulado aproximado a 0,796% 2º Mês: Investindo no mês você teria um acumulado aproximado a 0,844% (15 dias seria em base dos 10% e 15 dias em base dos 11%) 3º Mês: investindo no mês você teria um acumulado aproximado a 0,877% Só que isso não vai indicar a rentabilidade no acumulado.. está indicando no mês a mês. Então essa % que eu listei apenas evidencia mês a mês... então se você aportasse no primeiro mês sua rentabilidade seria em cima daqueles 0,796%, o segundo mês o seu montante envolvido pelas taxas.. passariam a somar com a rentabilidade do segundo mês de 0,844% e assim por diante. No ano todo o "acumulado" imagino que represente o que seja listado no gráfico porque ele vai interpor essa janelas de rendimento e dizer para você: No ano de 2024 devido a essas oscilações.. se no começo do ano você tinha R$ 1000,00 e você aportou até o fim do ano, o rendimento seria computado em cima dos 10,38% de forma acumulada, porque como eu expliquei, as taxas elas oscilam mês a mês...ou melhor dizendo a cada reunião com uma nova definição de taxa. Para você observar melhor trazendo o mesmo exemplo dos R$ 1000,00. Se você aplicar no primeiro mês você terá acumulado R$ 1007,96, se levar esse montante pro segundo mês você terá R$ 1016,46 e no terceiro mês você terá 1025,38. Em termos prático nesse acumulado de três meses, seu dinheiro teve um rendimento de 2,538%. Acredito que a explicação mais lógica seja isso, mas essas taxas de mercado eu não sei se é considerado dia útil apenas ou os 360 dias para os cálculos, mas deve seguir essa mesma premissa. Sobre a taxa considerada as vezes "hoje" por assim dizer, pode ser levado em consideração a taxa dos últimos 12 meses.. não necessariamente 2025 porque não fechou ainda. Ao estudar alguns índices de mercado, eles fazem essas triangulações para comparar a rentabilidade do "ultimo ano", em função do ano letivo mesmo ou em função do tempo decorrido.. últimos 12 meses por exemplo, então pode ser que haja essas bifurcações de informação. Conforme o curso for apresentando os conceitos, a base de estudos vai ficando mais claro o que importa no fim. De qualquer forma é sugerido antes de mais nada, quitar dividas.. reserva de emergência.. e só ai fazer os investimentos. Se você já tem investimentos.. é recomendado que seja pausado todos os seus aportes...porque caso exista algo que seja um problema na sua carteira, o curso irá ensinar você avaliar se esses investimentos depois de você aprender a avaliar se ainda fazem sentido.. porque existem fundamentos que devem ser observados na escolha de bons ativos. Então são vários módulos e eu tenho que revisar constantemente porque são muitas informações, então recomendo ter essa paciência e de fato ir a fundo no curso para não fazer besteira daqui para frente ou mais besteira por assim dizer.

Não sei se te ajuda, mas acredito que no post do moderador Flávio Prado ele comenta ou alguns outros usuários comentam sobre o BDR. Tenta dar uma lida no tópico e veja se tem alguma informação a respeito porque eu acredito que eu li algo por cima sobre isso.

Tentando contribuir um pouco com o que extraí de ensinamento das aulas, recomendaria você reavaliar a questão de investir apenas em uma modalidade de investimento sem qualquer tipo de diversificação, você terá folego caso seu portfólio de ação caia em um nível que você se assuste e venda? Não apenas por isso, por mais que você diversifique em várias empresas de setores diferentes, investir 100% em ações pode demorar muito tempo para que você veja de fato essa "estratégia" dando certo.. ou não. A diversificação se faz essencial porque dado a cenários que são cíclicos você tem vantagens específicas em determinados tipos de ativos, consequentemente se você optar apenas por ações apenas, não poderá ter um ganho em outras modalidades como o caso de agora na renda fixa. E as ações do Exterior? os famoso ETF's que recheiam a carteira com as melhores empresas dolarizadas, você acha que fazer uma diversificação, tentando preservar também seu poder de compra no futuro não seria uma forma de "diversificar" por mais que seja na mesma classe de ativo (ações)? O Raul faz um analogia muito simples e ela é de fato algo que acontece, mas quando você busca fazer uma dieta você não começa cortando o seu hábito alimentar tudo de uma vez, porque seu corpo, seus costumes não estão preparados para isso e precisa ser gradativo. Numa academia é a mesma coisa, você não começa puxando os maiores pesos se você não é apto ou até em uma corrida, você não vai correr uma maratona sem nunca ter treinado. Então na minha visão investir 100% em ações.. entra nos mesmos quesitos que mostrei anteriormente, para mim não faz sentido, prefiro a diversificação.

@Eddy Paulini O que você comentou foi crucial em alguns pontos, tive que voltar a análise para identificar novos pontos e eu já havia feito um filtro específico de várias ações do setor elétrico, eu elenquei novos parâmetros de análise e fui eliminando de acordo com o que eu coloquei. No caso eu avaliei os melhores tickers das empresas avaliadas e o que não está listado é o que eu já percebi logo de cara que não era bom nem planilhar. Mesmo reavaliando, acredito que eu tinha feito uma análise pelo menos correta dentro do setor escolhendo ENGIE. Planilhei e considerei um sistema de score onde o "sim" soma um ponto e o "não" diminui um ponto, igual o diagrama. Em sequência eu fui retirando algumas anomalias, retirei o que pontuou negativamente (CLS4,CPLE3,EQTL3), depois fui pelo free float e tirei os que estavam abaixo dos 25% para ações ON (ALUP11,CPFE3,ISAE3), analisei o tag along e considerei como um diferencial também então retirei os que estavam com apenas 80% (CMIG3, ELET3). Sobram apenas 3 empresas, EGIE3, ENGI11, TAEE11 e eu optei por analisar novamente a pontuação, DY e a Dívida Liq/Ebitda e ela perdeu nos 3 critérios. Entre EGIE3 e TAEE11, os indicadores de eficiência estão excelentes, só que acredito que ENGIE3 tem um peso maior de mercado comparado a TAEE11. A pontuação foi um empate técnico pelo critério dos pontos.. mas de toda forma valeu os estudos por trás dessas ações. A média setorial que você passou de dica foi essencial para eu destrinchar algumas coisas que eu não entendia e foi fundamental para eu ter extraído esse resultado (eu monguei literalmente no poder da ferramenta da AUVP analítica). O free float também, não havia me atentado a questão das ações ON e com a reavaliação a questão da liquidez mudou a forma de analisar também. No caso os tickers que foram usados na análise era os melhores dentro do seu escopo dado a sua liquidez, desde que atendesse pelo menos o critério de TAG ALONG entre 80-100%, mas algumas filtradas tinham uma liquidez de fato muito abaixo. Eu pretendo seguir essa linha de análise com os outros setores e em breve eu movimento esse post aqui. Dá um pouco de trabalho e estou com um tempo um tanto reduzido, mas é gratificante estar estudando e progredindo. Muito obrigado pelos contrapontos @Eddy Paulini. Sobrando um tempinho eu tento puxar os outros setores aqui para darmos uma olhada e eu saber sua opinião também, afinal você abriu os olhos quanto ao BPAC e Taesa, acho muito válido sua visão assim como eu havia começado estudar por um lugar complicado anteriormente e você me aconselhou a ir para o outro lado 😅.

Opa eae @Eddy Paulini! Essa é a questão que eu não sei, no caso você pegou as empresas do setor e avaliou elas uma a uma a fim de tirar uma média? Porque isso me parece um pouco difícil dado ao meu conhecimento caso exista alguma empresa que não tenha os números adequados e ela faria parte de uma composição que poderia distorcer o resultado dessa média setorial será que não? Eu dei uma olhada, mas senti que eu precisava voltar uns passos antes de seguir para essa aula depois que eu assisti. Estou revendo o que você recomendou fazer para analisar mas ainda não consegui uma "média" de alguns indicadores. Fica um pouco sem eu saber o que esperar por exemplo de um "ROE". Sabemos que quanto mais, melhor.. mas qual é a media do setor por exemplo? Individamento, até quanto é relativamente "saudável" e afins. Esses foram as bases do meu questionamento porque por mais que eu veja empresas perfomando muito acima de um indicador, pode outras muito abaixo, quando seria o meio termo? Muito obrigado por esse esclarecimento, agora clareou bem sobre o foco do banco. Não é, só que o fato de ter correlação bancária no sentido de que grande parte da coleta dos clientes de seguridade se dão pelas agências bancárias do próprio BB. Sei que as operações são distintas, mas eles são correlacionados não apenas ao "setor" e sim porque eu entendo que grande parte dos números do BBSE tem contribuição direta com o fato de eles operarem dentro das unidades do BB, acabam se "complementando". Isso não seria um exemplo de correlação? BBSE basicamente é seguro voltado ao meio agrícola, no qual o BBSA também é quem financia o mercado agrícola, assim como a Caixa Economica tem grande parte dos financiamentos voltado para a habitação e o CXSE tem grande parte dos seguros voltados para habitação. O que eu quis dizer é que no setor de Seguros, eu já havia escolhido o meu peixe, que seria o BBSE dado aos numeros e eu comentei que se eu investisse em BBSA seria um risco desnecessário devido a essa correlação? seria sensato? Mas ao mesmo tempo também sei que o ITAU tem os melhores numeros dos bancos, porém eu avaliei a ITAUSA e verifiquei essa possibilidade no desconto do ticket em funçao do pacote do que a holding oferece e basicamente ela tem portfolio de 1/3 do ITAU digamos assim que corresponde a 90% do resultado da ITAUSA. Essa dupla exposição entre 2 bancos - indiretamente - (ITAUSA e BBSA) é um risco, assim como investir em BBSE tendo BBSA em carteira, porque entendo que se o BBSA performar mal, BBSE também será afetado, indiretamente, por isso a correlação que comentei. Quando eu menciono sobre a "pontuação" tem a ver com os indicadores mesmo. Eu comentei que eu fiz um teste lançando as 3 empresas de cada setor dentro do diagrama apenas para "comparação" da pontuação para entender que o "SETOR" ele pontuaria uma quantidade média de pontos. Meu interesse era avaliar qual seria essa média. Por exemplo: Se eu usar alguma small cap com indicadores muito bons para contrastar com setores perenes, ela "pontua" mais que esses setores, porque os numeros dessas empresas não pontuam adequadamente devido ao "peso" de carteira. Os setores perenes na minha estratégia seriam a base da carteira, como eu conseguiria "elencar" que essas empresas pontuassem mais que boas small caps? só manipulando o diagrama, então fiz isso como um teste apenas para poder entender como ele funciona. Sobre os números, se puxarmos apenas os ultimos 5 anos a SABESP tem os melhores números, quando eu fiz a analise dos gráficos eu avaliei com base nos ultimos 10 anos o que modificou um pouco esse modo de ver. O ponto que é a SABESP pontuou incrivelmente nos ultimos 2 anos, a partir de 2023. Sanepar se manteve mais "estável" com consistencia de acordo com os gráficos por isso eu pensei na possibilidade de que esses números da SABESP a primeiro olhar pudesse ser algo que estivesse voltado a algo atípico. Quando eu me atentei ao gráfico e identifiquei os indicadores que eu marquei, eu imaginei que esse desempenho monstruoso se dava a essa curva exponencial dos ultimos 2 anos apenas, já que a metodologia do CAGR do lucro dos ultimos 5 anos, avalia o ultimo ano em função dos ultimos 5 anos. Então de fato o crescimento se deu desses novos números não? Aqui eu não entendi, o free float da CMIG3 é quase 80%, isso é considerado ou você quis dizer que no caso a ação tem baixa liquidez diária? Pelo que olhei tem algo próximo de 2M e Taesa apesar de ser do subsetor mais seguro, tem uma liquidez menor (TAEE3), TAEE4 tem a mesma liquidez e só o ticker TAEE11 realmente é muito além, vantagem que vejo é o tag along nesse caso, mas vejo a Taesa como um fator de endividamento um pouco mais preocupante devido a não entender, ta acima dos 3. No caso em que comparei, até pelos dados de forma gráfica também deu para entender essa performance comparado com outras empresas como Engie, Copel e afins, CMIG3 performou melhor nos índices de crescimento de rentabilidade, receita e no lucro ficou em segundo, perdendo para Engie. Eu gostei do setor de transmissão, mas Taesa tem potencial só que eu não consegui perceber se a média em que ela esta operando estava "aceitável" comparado ao prêmio. É justamente o que eu estou tentando estabelecer, as médias setoriais para entender se uma ação do setor a ser estudado está estudando abaixo da média. É algo como Raul comentou em uma das aulas, que você deve esperar um retorno de pelo menos 12% para setores de indústria, 20% para serviços e etc. De fato, não é um problema, mas entra naquele critério de ser "mono subsetor", por mais que tenha vários contratos, a alavancagem se dá nesse aspecto porque esse subsetor pelo que você comentou, os leilões são muitos disputados e as empresas são obrigadas a se endividar mais e mais. Como eu disse, o que me deixou com um pé atrás até por não ter esse conhecimento ainda é por causa de alguns pontos chave, mas imagino que ela é uma boa empresa e tem potencial de crescimento. Então eu estava olhando para o que você disse, só que imaginei que por exemplo: ROE Bancário - O que esperar? ROE pelo menos de 20% (apenas um exemplo) É porque entra aquele critério que devemos comparar maçãs com maçãs. Se eu for selecionar uma "unica" empresa sem me atentar a um setor e pouco alavancada e comparar com uma do setor elétrico da pra entender que qualquer uma do setor elétrico vai perder se esse for um critério de eliminação (endividamento). Então saber até que pontos alguns numeros fazem sentido é o que busquei. Acredito que falei muito (foi mal), mas basicamente eram as minhas duvidas em relação a esses setores. Eu vou ter que reavaliar o setor bancário agora já que você me deu uma clareza maior sobre o BTG... de fato agora faz sentido algumas coisas que eu dei uma olhada sobre ele. Vou reavaliar

Fala pessoal, gostaria de que pudessem passar uma visão para me ajudar em algumas questões, eu estive estudando 3 setores perenes e me deparei com alguns lemas diante de algumas questões, vou separar em tópicos. A ideia é selecionar as ações que irão compor a carteira com foco na construção de patrimônio. Bancos Ao analisar bancos, notei alguns indicadores que são mais comuns na área e ao filtrar no caso 3 bancos que acredito ser os melhores respectivamente mesmo em diferentes cenários que seria Itaú, Banco do Brasil e Bradesco (confesso que apenas dei uma olhada por cima do BTG mas não consegui entender muito sobre a ideia/foco do banco, no caso não consegui identificar) O curso nos ensina a olharmos para alguns indicadores que são importantes em empresas de modo geral, mas cada setor se prevalece de algumas indicadores/informações chaves (minha dificuldade está nisso). Sabemos por exemplo que a "divida" de um banco não é tão relevante, dado a algumas proteções que trabalham justamente em favor do banco poder se alavancar, do quanto ele pode emprestar etc e existe uma linha tênue que é mensurada pelo BACEN que seria o índice de Basileia, logo isso também já por si só mediria a eficiência e estabilidade de um banco ao manter seu índice controlado. Ao se olhar para um banco quais seriam os melhores indicadores ao se avaliar? quais seriam as "médias" aceitáveis desses indicadores? Questões: Eu dei uma avaliada na ITAUSA que teria algumas vantagens dentre a investir diretamente no ITAU e notei que existe algumas particularidades ao se optar por ser dessa forma, uma delas é o desconto. Acho que os números do ITAU falam por si só, é um baita de um bancão, mas ao analisar que a ITAUSA nos ofereceria uma fatia muito grande do ITAU e mais algumas empresas que não estão abertas a mercado me parece que ela está no processo de garimpo e muito provavelmente não se prende aos ativos que tem/tinha em carteira (tinha XP). Praticamente todo o resultado da ITAUSA se deve majoritariamente ao ITAU, por causa da carteira mas é algo eles pretendem diluir no decorrer do tempo. Então me expor a ITAUSA naturalmente me expõe a um banco com bons números e mais algumas outras empresas que ainda precisam de tempo. Banco do Brasil na minha cabeça parece o mais equilibrado dentre os três, que entrega bons dividendos,está descontado (não que isso importe tanto para longo prazo), tem bons indicadores de crescimento, de eficiência e rentabilidade, o único ponto em específico que penaliza na minha visão é o fato de ser estatal (risco). Bradesco fica um pouco atrás, está um pouco mais descontado que o anterior, tem bons números mas não me parece ser a melhor opção do momento, lucro parece meio estagnado em comparação ao Banco do Brasil que tem crescido muito nos últimos 10 anos. BTG não tenho comentários por falta de conhecimento. Já tenho definido que eu investirei em BBSE3 por identificar que seja administrado sem ter influencia do governo (será que estou certo?) e tem um custo muito mínimo em relação ao custo de captação de clientes, com ROE absurdo e que tem os melhores índices de crescimento dentre os que analisei. Esse é um dos motivos de me manter um pouco com o pé atrás com o BBSA devido a correlação. Eu pensei em duas possibilidades para esse setor: ITAUSA, BBAS3, BBSE3 ou ITUB,BBSE3 A ideia de ter 2 bancos(indiretamente) por mais que tenha a correlação entre eles seria ter uma média mais estável do setor de intermédio bancário. Enfim alguém tem alguma coisa para contribuir com as questões levantadas? principalmente quanto aos indicadores/médias do setor? Saneamento Também no processo de peneiragem fiquei entre 3 empresas: Sanepar, Sabesp e Copasa. Sanepar me aparenta ser o mais equilibrado (assim como percebi em BBAS3), tem consistência na evolução nos lucros o que torna previsível, acredito que foi a que melhor pontuou nas minhas avaliações quanto a indicadores, como: menor P/L, está descontada (P/VP abaixo de 1), Margem bruta e liquida muito boas e acredito que pelo preço está sendo a melhor no momento. Sabesp parece tem alguns índices que performam melhor que a Sanepar, mas se encontra um pouco mais caro pelo que está entregando e eu notei que a evolução do lucro só veio recentemente ao longo de alguns momentos de prejuízo. Apresenta o maior crescimento de receita dos últimos 12 meses, e só recentemente teve um inversão na rentabilidade com a Copasa que vem sempre performando de maneira similar, mas sempre acima da Sabesp. Copasa também pontua bem em alguns indicadores, apresentou um bom crescimento do lucro nos ultimos 12 meses, mas acredito que a posição dela seria a terceira melhor na categoria sem muitos detalhes. Também gostaria de uma luz a respeito dos indicadores que se deve olhar nesse setor, por que as vezes pode ser que os indicadores que eu avaliei possam não ser os mais indicados para se avaliar pelo setor e também seria interessante obter as médias para saber o que esperar desses indicadores de forma setorizada. Energia elétrica Aqui acredito ser uma das que eu mais tive dificuldade de analisar, eu observei as diferenças entre cada empresa e o que elas atuam, sei que é um setor que é previsível e que se alavancam mais por causa disso, e mesmo "jogando" no diagrama pra testar já da pra saber que elas não ganham uma pontuação muito boa justamente por causa de algumas perguntas do próprio diagrama, mas tirando isso de lado fiquei entre 3 empresas: ENGIE, CEMIG E COPEL Engie a mais equilibrada do setor com a divida decrescente, com ROE altissimo e com foco em energia renovável, ta investindo em transmissão.. então ela está diversificando a área de atuação . Tem uma margem liquida muito boa, o que tem certa vantagem em relação a CEMIG que apresenta bons numeros mas imagino que em um cenário de competição tem margens menores e mais apertadas, sendo menos eficiente sem contar com a questão estatal, que indica um risco maior. CEMIG de modo geral, apresenta bons resultados também, tem tag along menor, porém menos alavancado que a Engie e tem registrado lucro em crescimento nos ultimos 5 anos. COPEL se perdeu um pouco ao meu ver, tem registrado lucros decrescentes, está com uma margem apertada e tem um grau de individamento maior dentre as três. Tem um portfólio diversificado na área de atuação, mas me põe uma pulga atrás da orelha com esses indicadores. Taesa me trouxe alguns números que pareceram bons, está performando bem mas o fato de estar muito alavancado e estar focado apenas na transmissão, me parece que pode também estar limitado quanto ao "crescimento", sem contar que ela tem um selo que requer atenção segundo a analítica. Deixei de lado por enquanto. Coloquei muitas informações, mas de fato estou com duvidas nos critérios para analisar esses setores de forma mais centrada com base em médias setoriais e também com os indices corretos pro setor. Eu não consegui concretizar os dados com o chat GPT, ele parece não me ajudar muito ao comparar esses dados, as vezes posso estar fazendo a verificação errada, ele destoa muito dos indices listados pela Analítica e outros portais. Extraindo dos resultados que listei, em resumo eu investiria em: ITAUSA,BBSA3,BBSE3,SANEPAR E ENGIE Alguém pode passar algum outro ponto? Deixei escapar alguma coisa?

Que barbie? Não to vendo nenhuma

@Juliano Mello se me permite uma sugestão complementando um pouco a resposta dos outros colegas que comentaram, o fundo de papel ele é um tipo de fundo muito complexo de ser analisado segundo o próprio Raul, que recentemente fez um vídeo sobre esses fundos, vale a pena dar uma conferida: Ele explica justamente a questão dos fundos de papel.. mas como o intuito do seu tópico é ter perguntas específicas para o fundo de papel, tenho 2 perguntas que eu elaborei para um estudo no diagrama: Eu faço uma terceira pergunta que no caso ela já é para ter um grau de risco já computado (penalizando o fundo de papel justamente pelo fator risco): O fundo é de tijolo? O fundo de papel possui diversificação nos CRIs? (Número de emissores, setores, regiões) O fundo de papel possui LTV < 70%? Acho que esse último é fundamental para avaliar grande parte dos riscos do fundo de papel. Particularmente acho o LTV 70% muito elevado.. é considerado "arriscado"... e se fosse "EU" avaliando, eu optaria por um fundo que tivesse no máximo ai 50% de alavancagem sob o patrimônio, dessa forma e entre 40-50% é algo "normal" pelo mercado, então de qualquer forma acho bom você dar uma conferida nesses fatores. Existe também uma classificação dos riscos envolvendo os CRIs...mas como eu comentei anteriormente.. você precisa entender o que está fazendo. Espero que tenha contribuído um pouco.

Entendi perfeitamente @Eddy Pauliniobrigado pela explicação. O que eu gostaria de entender você me explicou de uma outra forma, mas basicamente entendi que o critério "prioritário" do diagrama vai puxar de acordo com o que eu pretendo investir com base na meta. Se eu cadastrar uma ação antes do FIIS e tiver o critério do balanceamento estabelecido como você mencionou, ele vai direcionar os aportes de acordo com a nota que o ativo tiver (então se eu tiver mais perguntas em FIIs ele me tenderá a priorizar os aportes em FIIs desde que as notas ultrapassem as melhores ações), por exemplo: Se no primeiro mês eu cadastrei uma ação a aportei R$ 1000,00 nela e no segundo mês eu analisei um FIIs e coloquei em carteira, mas meu aporte foi de R$ 2000,00, se o meu balanceamento foi de 50/50 considerando o exemplo, então na hora de "aportar" se a minha nota do FIIs for 13 e a ação for 8, ele vai separar pela classe de ativos para estabelecer o balanceamento "principal" então teoricamente ele me ordenaria colocar R$ 500,00 na ação e os outros R$ 1500,00 no FIIs para balancear as metas. Supondo que no terceiro mês (hipotetico) eu esteja com toda a carteira "balanceada" entre FIIs, RF (tesouro IPCA) e uma ação, supondo ai que as notas na ordem fossem 15 10 e 8, o critério para o peso do aporte seria a nota a primeiro momento. Então ele priorizaria o FIIs, depois a renda fixa e só aí a ação correto? Eu pergunto isso também porque acredito que o "balanceamento" considerando a pirâmide invertida deva ser algo mais manual/organico já que não existe até onde eu verifiquei um "rebalanceamento" entre as empresas de base, meio e topo da pirâmide, então teria que ser na mão, correto? No mais, acredito que compreendi a ideia do diagrama.

Alguém que tenha conhecimento sobre o diagrama mais a fundo consegue me explicar a influencia da nota atribuída no diagrama em si? A pergunta se baseia no seguinte: Vamos supor que eu tenha 10 perguntas (que totalizam no máximo 10 pontos) para ações e 15 perguntas (que totalizam no máximo 15 pontos) para fiis. Sei que o balanceamento de carteira ele se dá pelo ajuste que fazemos. Vou considerar um exemplo: 30% RF, 70% RV (dentre os quais 5% é para FIIs e o resto para Ações Nacionais) Vamos partir do ponto em que eu não tenho nenhuma ação ainda, se eu escolher por exemplo uma ação que dê nota 8 e um FIIs que dê nota 13, a influencia do diagrama vai "preferir" de acordo com essa nota que eu aporte essencialmente/primordialmente no FIIs antes mesmo de uma ação com base na nota? O objetivo desse questionamento é entender como funciona essa métrica dos pesos, se vai ser em função dos "valores" dos aportes mensais e se ele vai direcionar a minha carteira a balancear de acordo com a forma como eu fiz essa escolha ou se ele tem algum "critério/algoritmo" que analise no momento do aporte.. o valor da ação e do FIIs, se ele separa o FIIs das ações de acordo com os critérios das perguntas em "categorias" diferentes ou se ele leve em consideração o "desbalanceamento" geral da carteira. No caso de não ter ação nenhuma, poderia ser que ele direcionasse "primeiro" de acordo com a nota para os FIIs, por causa do critério das notas (porque deduzo que ele vá preferir em função da nota). Depois que os "aportes" balanceassem a carteira de modo geral na categoria "FIIs" ele ordenaria as ações, caso ela ainda não se encontrasse em "equilíbrio". A ideia era saber se o diagrama ele também analisa oportunidades do mercado no momento do aporte e faça algum cruzamento com as notas atribuídas no diagrama. Pode parecer um pouco confuso, acho que pode até ser que eu não fui claro no que eu perguntei, mas se alguém conseguir entender ou tiver alguma duvida do que eu questionei, tento explicar um pouco mais essa minha dúvida, mas o que quero dizer é que se as "notas" influenciarem da forma como eu mencionei, o ideal é que o conjunto de perguntas seja de certa forma "parecido" (10/10) para evitar essas discrepâncias nas pontuações e preferencias do diagrama (por mais que ele faça isso objetivamente). Em pequenas carteiras isso pode não fazer uma diferença significativa, mas imagino que em uma carteira mais robusta faça (não que eu tenha).

Então, na verdade esses títulos que eu fiz a aquisição também eu filtrei pela taxa e os visualizei sempre no horário de abertura do mercado. Além do site ficar bastante lento por causa desse pico, imaginei que poderia algum estoque muito pequeno desses títulos e por isso nem os encontrei.

Existe algum motivo específico para eu não conseguir ver esses títulos? Eu peguei recentemente alguns a 17.30 e outros as 18.50