Oscar Washington Barboza Junior

Valeu @Bolívar Luiz Me dou por satisfeito. Vou manter uma questão sobre a lucratividade e sobre o setor de atuação, farei a exclusão em relação a margem, prejuizo. Quanto a essa pergunta, alguma consideração? Ela estava no inicio do post, mas nenhuma menção até o momento. O setor não é cíclico ou altamente sensível ao PIB ou câmbio?

Maravilha @Bolívar Luiz vou usar sua disposição e conhecimento. Estava lendo agora mesmo um outro post sobre o funcionamento do diagrama. Aí sim faz todo sentido desconsiderar o preço oportuno ou não, se esse balanço é feito. Recorri ao chatgpt para diferenciar as perguntas, vamos ver se vai... kkkk 🟢 O que sua pergunta avalia? A tendência estrutural e macroeconômica do setor no qual a empresa atua. Exemplos: ➡️ Portanto, trata-se de uma leitura setorial e macro, independente de o que a empresa faz internamente. 🔴 O que a pergunta sobre P&D avalia? Avalia o comportamento da empresa diante de inovação, ou seja, se ela busca: Criar novos produtos/serviços; Melhorar processos internos; Reduzir custos e aumentar competitividade; Explorar novas áreas de negócio. Exemplos: Uma empresa de um setor decadente pode ser excelente em P&D (como a Kodak foi por muito tempo). Já uma empresa inserida num setor em crescimento estrutural, mas que investe pouco em P&D (como algumas do agro ou mineração), ainda pode se beneficiar do momento setorial. Mas sim, irei investir em também em empresas que não atendam esse critério, a idéia seria é segregar aquelas que possuem uma melhor perspectiva de crescimento devido ao seu ramo de atuação. O ROE mensura o retorno para o acionista, sobre seu patrimônio. O CAGR diz que cresceu, mas cresceu como? com lucro, com prejuizo, com eficiência? Considera que seria redundante também medir a sua eficiência operacional pela margem liquida? Outro fator é que com o ROE eu não conheço a alavancagem. Acho que juntos ROE e margem vão dizer se o vem de eficiencia ou de alavancagem, não seria isso? Como na questão sobre o P/L P/VP voltamos ao diagrama, não vou excluir empresas com margem baixa, mas quero que o diagrama direcione meus investimentos para as mais lucrativas, a pergunta não penaliza empresas com margem baixa, apenas não premia, certo?

@Bolívar Luiz muito agradecido pelas suas argumentações. Desculpe se as vezes possa parecer que insisto numa ideia, mas não é porque não aceito opiniões. Na verdade gosto de ver opiniões diversas para que eu possa ter uma visão além da minha e aprender. Então o que quero é esgotar o assunto nas discussões para ver de outra forma e aprender. Obrigado pelas suas contribuições, espero que continue e que outros também participem. Perfeito, eu entendi. Mas seria muita intransigência aliar a oportunidade à força, resiliência e segurança de uma empresa? Talvez minimizar pontuações extra a ações de meio e topo, essa pergunta poderia ser ativada somente para empresas que tenha pontuação acima de X. Então quando uma das empresas do diagrama que possui grande força, resiliência e segurança terá uma maior porcentagem de aporte por estar com valuation oportuno para aquele momento do aporte. O que acha? Não seria bem isso. O que pretendo avaliar com a pergunta é a tendência estrutural e macroeconômica do setor no qual a empresa atua. Exemplo mineração: Minério de ferro pra mim é ruim, mas cobre, cobalto, terras raras , lítio tem maiores perspectivas de crescimento a longo prazo. Se uma empresa dessa ainda se verticaliza isso é P&D ou novos produtos, pois alem de estar ou estar migrando para um bom setor ou nicho agora ela também esta ampliando sua cadeia. - Petróleo: setor resiliente, mas com tendência de declínio estrutural no longo prazo. - Energia renovável, biotecnologia, semicondutores: setores estruturalmente ascendentes. - Bancões: resilientes, mas com crescimento limitado (pressão de fintechs, regulação, margens comprimidas). - Varejo online: setor em expansão, mas com alto risco e competição. - Defesa: perspectiva de crescimento no momento para médio, humanos sempre a procura de tretas, conflitos. Aportes anuais em defesa aumentando. Então para os bancões alguns tem P&D OK, mas vejo crescimento limitado no momento. As três tratam de lucro mas penso que em dimensões diferentes. O CAGR mede o crescimento, mas não rentabilidade, certo? assim não se sobrepõe a estas perguntas, mas complementa. A margem líquida não mede apenas lucro, mas a qualidade do lucro a eficiência operacional. A lucratividade nos 3 anos mede a regularidade do lucro, consistência. E a existência de prejuízo em 5 anos a existência de volatilidade e algum risco grave. Se condensar tudo em uma pergunta para até 5 anos (houve lucratividade nos últimos 5 anos) eu posso estar penalizando uma empresa que se reformulou após um prejuízo, mas se reinventou e está tendo bons lucros nos anos que se seguiram, faz sentido? Quanto a margem, ela não vai impedir o investimento em Magalu, por exemplo, apenas vai dar uma nota menor exatamente pelos risco que essa margem no limite causa, trazendo maior segurança nos aportes. Pois a margem apertada traz menor margem para erros, custos maiores ou baixa na demanda podem virar prejuízo, Menor capacidade de absorver crises, dependência da escala de volume alto, menor poder de reinvestimento, são fatores de risco que estarão englobados com essa pergunta que não impede o investimento, mas reduz os aportes, pois a função do diagrama como bem disse é fornecer resiliência e segurança em empresas.

Neste tópico tem as perguntas. Avalie se é aplicável a você.

Festa forma, as questões falam de ações e ETFs. No meu caso para ações tem 17 perguntas e 14 para ETFs. Com regra de 3 eu ajusto para 17. Mas se conseguir manter o mesmo número, mais fácil.

Obrigado @Bolívar Luiz pelas suas considerações. Quanto ao valuation não vai deixar com que não se aporte empresas esticadas, se na minha avaliação WEG e BBASE3 tem a mesma pontuação, 16, quando umas delas cair em preço, sua pontuação vai ficar com 17. Isso faz com quem o percentual de aportes nessa descontada fique maior, mas não vai impedir o aporte na que ainda está esticada, mas continua sendo uma boa empresa. Quanato a perspectiva do setor julgo ser diferente da investimento em P&D. Um setor pode ser promissor, mesmo que uma empresa não invista tanto em P&D, assim como o contrário . Petróleo, por exemplo, a tendência no longo prazo é de baixa devido a transição energética e novas tecnologias. Biotecnologia é promissor no longo prazo, devido ao envelhecimento, doenças, etc. Mesmo que a Petrobrás consiga extrair petróleo de qualquer lugar, num futuro meio distante, o petróleo servirá para produzir plástico e algumas outras coisas, e a Suzano por exemplo já tem em desenvolvimento para bio produtos e biomateriais para embalagens em substituição ao plástico. Num mesmo setor, mineração, CSN tem bons investimentos em P& D , mas voltados a melhoria operacional, assim como a CMIN3, com muito pouco investimentos e ainda voltados a processos operacionais. Já a Vale tem expansão para mineração de cobra, cobalto e Níquel, com meta de dobrar produção até 2030, deixando de ser refém do minério de ferro que a tendência é de baixa. Nesses casos a nota de P&D da CSN e vale seriam iguais, mas na pergunta sobre a perspectiva de crescimento no médio e longo prazo teria nota apenas pra Vale. BBAA3 tem investido em digitalização, startups, tem eventos de inovação, etc. P&D OK. Mas não vejo perspectiva de crescimento no setor bancário comum, apenas irá permanecer. Essa consideração já diminuiu uma nota no diagrama em bancões, que teriam notas altas, o mesmo que WEG por exemplo, que tem uma perspectiva de crescimento muito maior devido ao tamo de atuação. Enfim, essa é minha ideia

Aqui foi

Boa noite @Eduardo V Freitas Tomei a liberdade de pegar suas perguntas, junto com a de outro colega @Cristiano Andrades e solicitar ao chatgpt para avaliar e reformular de acordo com critérios que eu havia definido para aportes. Apos alguns ajustes o resultado foi: A. Estrutura e Gestão A taxa de administração é menor que 0,20% (EUA) ou 0,60% (Brasil)? O ETF é de gestão passiva (não ativa)? O ETF é gerido por uma gestora confiável e consolidada? (Ex: Vanguard, iShares, Itaú, etc.) O ETF possui mais de 30 ativos na carteira? Os 10 principais ativos não concentram mais que 60% do total do ETF? 6) O ETF possui um modelo ponderado por market cap (não equal weight ou temático)? 🔹 B. Liquidez e Viabilidade O ETF tem mais de US$ 100 milhões (ou R$ 500 milhões) em patrimônio (AUM)? O volume médio diário é superior a US$ 1 milhão (ou R$ 10 milhões no Brasil)? O spread médio entre compra e venda (Bid/Ask) é menor que 0,15%? O ETF existe há pelo menos 10 anos? 🔹 C. Risco e Eficiência 11) O ETF possui Beta inferior a 1,2? (baixa volatilidade relativa) O ETF possui baixa sobreposição com seus outros ETFs principais? (evita duplicidade nos top 10) 13) O ETF não está concentrado em apenas um país ou setor, a menos que essa seja sua estratégia? O ETF teve retorno superior à média dos similares nos últimos 5 anos? As perguntas 6, 11 e 13 solicitei ajustes de acordo com minha perspectiva, ficando: 6) O ETF possui uma metodologia de ponderação eficiente e previsível (ex: market cap weighted) - Isso abre espaço para incluir também ETFs equal-weight ou smart beta se eles forem consistentes e justificáveis. 11) O ETF possui Beta inferior a 1,1? (E adicione observação: "para ETFs temáticos ou de crescimento, pode-se tolerar até 1,2".). 1,2 é um valor já alto, especialmente para ETFs de renda variável ampla. ETFs defensivos (dividendos, utilities, consumo básico) têm beta < 0,9. 13) Este ETF oferece exposição internacional desejada? Muitos bons ETFs são focados em um único país, especialmente os americanos. A presença multinacional já gera exposição global em muitos casos.

Olá galerinha. Gostaria da onião dos senhores e senhoras sobre algumas questões para complementar o diagram do cerrado e gostaria da opnião se faz sentido considerar estas informações para os aportes (com a justificativa entre (), são elas: - A empresa é lucrativa nos últimos 3 anos? (Mesmo que o ROE ou ROIC esteja positivo em alguns anos, uma sequência de prejuízos pode indicar problemas estruturais ou riscos operacionais.) - A margem líquida média é superior a 5%? (Lucros altos com margens baixas podem ser insustentáveis, especialmente em setores de guerra de preços. Empresas com margens saudáveis têm mais fôlego para investir, inovar ou resistir a crises) - O setor apresenta perspectiva de crescimento no médio e longo prazo? (Espaço para expandir, diferenciar setores resilientes, mas parados (ex: telefonia tradicional), de setores resilientes e em expansão (ex: energia renovável). - A empresa sofreu prejuízos relevantes nos últimos 5 anos? (Prejuízos grandes (mesmo que pontuais) podem ser sinal de má gestão, riscos operacionais ou choques mal administrados) - O setor não é cíclico ou altamente sensível ao PIB ou câmbio? (Setores muito cíclicos tendem a gerar lucros instáveis, o que dificulta previsibilidade de aportes) - Utilizando o dagram original Vale3 teve quase a mesma pontuação de WEG. Quero investir nas duas, Vale está investindo em metais como cobre tem futturo, mas creio que WEG3 é menos sensivel, pois comoddities ferra com a Vale. - O valuation atual representa uma oportunidade (P/L ou P/VP abaixo da média ou método Graham)? (A idéia é a cada aporte fazer essa avaliação, para identificar oportunidades (dando um ponto extra para as que estiverem descontadas, como no caso do BBAS3 no momento). O Diagrama poderia identificar automaticamente o preço das ações e sua relção com o lucro e valor patrimonial e com algum algoritimo já auemntar a % de aportes em empresas descontadas com boa avaliação, fica a sugestão) É isso, já agradeço de antemão à quem puder participar com sua experiencia.

Com o possivel fim de incentivos de isenção para CRI/CRA e debenture incentivada (no caso de FII infra), redução da SELIC e por não ter patrimonio físico, eu não recomendaria tudo isso de FII de papel, apesar de uns serem do Agro e outro Infra. Não deixaria mais que 20% em FII de Papel, minha opnião, prefiro FII de tijolo. Colocaria um fundo de desenvolvimento aí, se a SELIC baixar e tiver mos nova gestão politica mais alinhada a economia e corte de ghastos publicos. Os financiamento imobiliários hoje muito caros tendem a baixa e as pesosas que sonham em comprar imóveis partirão pra isso. Esses FII estão bem em baixa com P/VP baixo. Mas deixaria um fundo de desenvolvilmento só, estuda eles e ve o que melhor se adequa ao que procura, imóveis detinados a pessoas de alta ou baixa renda, projetos, loteamentos, etc.

Lembrar que o Brasil ja teve inflação de 70% a.m.; Inflação no Brasil não é um risco a ser desconsiderado. Imagino uma inflação de 12% a.a. e você com um titulo pré rendendo 10% a.a. Eu particularmente gosto de pegar títulos pre-fixado para marcação a mercado e debentures, CRI/CRA com prazo curto 2-3 anos. Acho que nesse tempo não quebram o país.. kkk mais que isso eu não arrisco. Então para vencimento maiores IPCA+ faz mais sentido pra mim.

Então, basicamente não vale a pena substituir o C6 Carbon, nele gastando 5 mil/mês esta isento e consegue trocar pontos atomos por varios outros. Exceto se tiver muita grana investida no BTG.