Correlação entre setores e empresas

[Rodrigo Carvalho Fonseca]

Fala meus amigos, tudo certo? Ultimamente tenho refletido sobre a minha carteira, antes de entrar na AUVP eu investia por conta, estudando de forma rasa as empresas e seus fundamentos. Deste modo, acabo por ter na minha carteira algumas empresas que são de mesmos setores ou de setores correlacionados, por exemplo: GOAU4 (METALURGICA), VALE3 (MINERADORA) e CMIN3 (MINERADORA); Outro exemplo, CSMG3 (SANEAMENTO) e SAPR11 (SANEAMENTO); AGRO3 (aquisição, desenvolvimento e comercialização de propriedades rurais) e SLCE3 (PRODUÇÃO NO AGRO); CPFE3 (ENERGIA) E CMIG3 (ENERGIA). 

E a dúvida é a seguinte, considerando o buy and hold, é interessante manter na carteira empresas de mesmos setores/correlacionadas ou quanto mais descorrelacionadas melhor?

É melhor eu escolher uma única empresa (a com maior nota de acordo com o diagrama do cerrado), ou aproveitar as oportunidades de mercado (oscilações e vantagens competitivas) para aportar em outra empresa, mesmo que seja do mesmo setor?

[Nelson Pimentel Carriati]

7 minutes ago, Rodrigo Carvalho Fonseca disse:

Fala meus amigos, tudo certo? Ultimamente tenho refletido sobre a minha carteira, antes de entrar na AUVP eu investia por conta, estudando de forma rasa as empresas e seus fundamentos. Deste modo, acabo por ter na minha carteira algumas empresas que são de mesmos setores ou de setores correlacionados, por exemplo: GOAU4 (METALURGICA), VALE3 (MINERADORA) e CMIN3 (MINERADORA); Outro exemplo, CSMG3 (SANEAMENTO) e SAPR11 (SANEAMENTO); AGRO3 (aquisição, desenvolvimento e comercialização de propriedades rurais) e SLCE3 (PRODUÇÃO NO AGRO); CPFE3 (ENERGIA) E CMIG3 (ENERGIA). 

E a dúvida é a seguinte, considerando o buy and hold, é interessante manter na carteira empresas de mesmos setores/correlacionadas ou quanto mais descorrelacionadas melhor?

É melhor eu escolher uma única empresa (a com maior nota de acordo com o diagrama do cerrado), ou aproveitar as oportunidades de mercado (oscilações e vantagens competitivas) para aportar em outra empresa, mesmo que seja do mesmo setor?

Boa noite Rodrigo. 

Não acredito que exista um certo e errado absoluto dentro da filosofia Buy and Hold, o que é preciso é ter uma estratégia bem definida e consciência do que se está fazendo.

Por exemplo, você está citando a correlação. E sim, ela existe. A consequência é o que você já deve ter visto nas aulas ou em tantos vídeos que o Raul já fez: Se o setor tiver problemas, as duas empresas terão problemas. Então acaba virando uma porcentagem mais significativa da sua carteira que passa por problema. Sacou?

O resumo é esse...então sim, pode ser um problema.

Mas quer dizer que não pode? Que dá sempre errado? Aí entra sua estratégia...

Eu por exemplo pensei em um plano pra ações brasileiras que mistura elementos do Value Investing com o Método Scuttlebutt.

No caso de empresas de crescimento ou empresas de mais risco (por serem atreladas a uma commoditie), eu sigo fielmente o Scuttlebutt, ou seja, escolho a que pra mim é a MELHOR em seu segmento, guardo uma % na carteira pra ela e mantenho equilibrando mês mês.

Mas no caso de empresas mais consolidadas no mercado (e que já se firmaram como boa pagadora de dividendos), eu já vejo de outra forma.

Primeiro que, pelo menos pra mim, beira o impossível escolher a melhor. São muitas nuances entre os pontos fortes de cada uma. Então o que eu faço é o seguinte: Escolho as 2 ou 3 melhores de cada setor (ex: Bancos, Energia, Saneamento) e aí eu defino a % pelo SETOR...e não pelas empresas. E quando chega na hora do aporte, uso os métodos de Value Investing pra ver qual dela está mais descontada e merecendo um aporte maior.

Para empresas com esse perfil, vejo que os métodos de preço teto projetivo (incluindo prevendo uma % específica de dividendos) muito útil. Óbvio, também não é bola de cristal, mas é suficientemente preciso pra entregar bons resultados.

Pontos fortes: Você melhora sua rentabilidade com o tempo ao fazer isso, além de agregar pontos fortes de maior diversificação e sem trazer os  problemas de muita concentração (visto que o SETOR EM SI terá uma % definida).

Pontos negativos: Dá um pouco mais de trabalho. Mas sinceramente, acho pouco mesmo, até pq eu curto fazer isso.

Enfim, espero ter ajudado! 

E vou marcar o @Carlos José De Lima Filho que em outro tópico havia me pedido para que eu mostrasse como é essa mistura de métodos que eu "criei" (na verdade, só misturei os métodos nos pontos que acredito serem os mais fortes de cada rsrs)

[Nelson Pimentel Carriati]

Ah! E outro problema que pode acontecer nos casos de correlação é a disputa pelo Market share...  esqueci de citar. 

 

[Eddy Paulini]

2 horas atrás, Rodrigo Carvalho Fonseca disse:

Fala meus amigos, tudo certo? Ultimamente tenho refletido sobre a minha carteira, antes de entrar na AUVP eu investia por conta, estudando de forma rasa as empresas e seus fundamentos. Deste modo, acabo por ter na minha carteira algumas empresas que são de mesmos setores ou de setores correlacionados, por exemplo: GOAU4 (METALURGICA), VALE3 (MINERADORA) e CMIN3 (MINERADORA); Outro exemplo, CSMG3 (SANEAMENTO) e SAPR11 (SANEAMENTO); AGRO3 (aquisição, desenvolvimento e comercialização de propriedades rurais) e SLCE3 (PRODUÇÃO NO AGRO); CPFE3 (ENERGIA) E CMIG3 (ENERGIA). 

E a dúvida é a seguinte, considerando o buy and hold, é interessante manter na carteira empresas de mesmos setores/correlacionadas ou quanto mais descorrelacionadas melhor?

É melhor eu escolher uma única empresa (a com maior nota de acordo com o diagrama do cerrado), ou aproveitar as oportunidades de mercado (oscilações e vantagens competitivas) para aportar em outra empresa, mesmo que seja do mesmo setor?

Boa noite, Rodrigo!

Apenas complementando a resposta do nosso amigo @Nelson Pimentel Carriati.

Quando temos uma maior exposição estamos sujeitos a ter uma exposição financeira maior no setor por termos mais de um alvo de aporte. Também faz com que fiquemos mais sujeitos aos riscos sistemáticos que seriam riscos que envolvem todo o mercado independente do setor ou das empresas. Ao contrário poderia ajudar onde um evento específico da empresa (que pode se enquadrar como risco não sistemático que é o risco mitigado pela diversificação) não afetasse muito em vista que teríamos outra empresa do setor na carteira para "equilibrar" a mesma.

 

Entendo que ao longo dos anos que investimos existirá sim a chance de se ter novas empresas que passem pelos nosso crivos e que poderão ser adicionadas na carteira e não será necessário efetivamente que façamos a venda da que deixou de ser a melhor (o módulo 8 explica mais sobre isso) onde podemos deixar ela congelada e visar uma nova estratégia.

 

Espero que agregue ao tema!