Análise de risco / Perguntas do Diagrama do Cerrado. (Ações)

[Wesley Navarro Silveira]

Galera eu estou travado na formulação das minhas perguntas sobre as empresas no Diagrama do Cerrado e preciso de ajuda.

Pelo o que eu entendi das aulas eu devo formular essas perguntas de acordo com a importância que elas têm para mim, mas aí começa meu problema: eu não entendo de empreendedorismo, nem de administração de empresas, não sou especialista em setores e tenho medo de montar tudo errado.

Usando as perguntas modelo da AUVP como base e algumas que encontrei no investidor10 eu ajustei e ficou assim:

 

1) ROE historicamente maior que 11%? (Considere anos anteriores).

- Escolhi 11% por conta da média anual da taxa selic dos últimos 20 anos que foi de, aproximadamente, 10,50%.

- É uma boa ideia balizar esse indicador de acordo com a selic?

- Esse é um bom percentual?

 

2) Tem um crescimento de receitas superior a 5% nos últimos 5 anos?

- Não sei que parâmetro comparativo usar para decidir se 5% está bom ou não, dicas?

 

3) 'A empresa tem um histórico de pagamento de dividendos?' OU 'A empresa pagou pelo menos 5% de dividendos por ano? (Média dos últimos 5 anos)'

- Não sei se devo usar esse tipo de parâmetro, pois minha estratégia atual é acumulo / crescimento de capital. Por outro lado, sei que dividendos é um bom sinal de empresas sólidas. Então fico na dúvida se uso um parâmetro desse tipo ou não? Se sim uso alguma porcentagem? O que é melhor para a minha estratégia?

 

4) A empresa investe amplamente em pesquisa e inovação? Setor Obsoleto = SEMPRE NÃO

- Essa daqui eu considero essencial, pois reflete diretamente no futuro da empresa. Porém está muito subjetiva e não consegui pensar em nenhuma forma de melhorar a exatidão dela, quantificar ou qualificar.

- Mesmo sem qualificar ou quantificar senti dificuldades em responder um simples sim ou não a depender da empresa. Vou exemplificar:

> WEG: Entrei no site do RI passei o mouse no menu superior cliquei em ‘Por que a WEG?’, abriu uma pagina e o 4º item ‘Inovação’ cliquei e já descobri quantos laboratórios têm, funcionários alocados em PD&I, a parceria com as universidades e até a ‘porcentagem do faturamento com produtos lançados nos últimos 5 anos’ em gráfico separado por ano.. loucura bom demais. Não demorei nem 5 minutos.

>>Daria SIM na opção.

> Banco do Brasil: Entrei no site do RI, naveguei, baixei documentos, cliquei muito.. achei que existe o COTEI (comitê de tecnologia e inovação) que possui 5 membros, mas não achei ações concretas ou divulgação de resultados. O site é ruim? Não, pois sobre a agenda ASG achei bastante informações. Concluí que eles não dão atenção para PDI.

>>Daria NÃO na opção, mas não sei se está certo.

> Itau: Não vou entrar em detalhes, mas também não achei no site do RI.

>>Daria NÃO na opção, mas não sei se está certo.

> Engie: Não vou entrar em detalhes, mas achei rapidamente no site do RI.

>>Daria SIM na opção.

- Consigo entender que a necessidade de PDI em empresas ligadas à engenharia é bem maior que em bancos. Então será que eu deveria separar as empresas por setor e aí comparar a PDI delas? Por outro lado essa separação por setor só iria ficar justo se eu qualificasse ou quantificasse, pois apesar de engenharia precisar de mais isso não quer dizer que banco não precisa investir nada.

(Na verdade sinto que esse setor só se inovou ultimamente por conta da pressão dos bancos digitais, por isso estou com dificuldades, vi evolução nos últimos anos, mas eles não falam nada é confuso).

 

5) Tem mais de 30 anos de mercado? (Fundação)

- Aqui é só ajustar o tempo, não tem muito a comentar. Acho 30 um bom número, já passou por vários ciclos.

 

6) É líder nacional ou mundial no setor em que atua? (Só considera se for LÍDER, primeira colocada)

- Tem empresa que é líder em um produto específico, mas ela também fabrica vários outros e nesses ela não é líder. Então já valeria colocar sim nesse caso, certo?

 

7) O setor em que a empresa atua tem mais de 100 anos?

- Sem comentários.

 

8) A empresa é uma BLUE CHIP? (Valor de mercado maior que 50B)

- Essa aqui me parece que serve mais para algumas empresas serem alocadas na nossa base da carteira (aula da pirâmide).

- 50B é um bom número?

 

9) A empresa tem uma boa gestão? Histórico de corrupção = SEMPRE NÃO

- Essa aqui é outra que dá um nó na cabeça. O que é ‘uma boa gestão’? Como julgar isso? Alguém pode me dar umas dicas? (Sobre a parte de corrupção é tranquilo e auto explicativo).

 

10) É livre de controle ESTATAL ou concentração em cliente único?

- Sem comentários.

 

11) Div. Líquida/EBITDA é menor que 2 nos últimos 5 anos?

- Acho o limite 2 bem legal.

- Existem alguns setores que devem ser tratados de forma diferente nesta, certo? Exemplos:

> Bancos: Como eles não possuem dívidas, devo olhar no ‘Banco Data’ e analisar a saúde deles, de acordo com aquela aula do Raul, certo?

> Empresas de energia: Ouvi tanto na AUVP quanto fora que elas trabalham bem alavancadas, pois tem contratos longos, altos investimentos e tal. O que devo marcar aqui quando se tratar delas? Pois se eu não marcar ela fica com -1 e não com 0. Ou seja, serão muito penalizadas por algo comum do setor, é assim mesmo que vocês fazem?

> Há mais algum setor que tem observações nesse item?

 

12) Tem mais de 10 anos que fez IPO?

- Sem comentários.

 

13) Empresa registrou lucro em todos os últimos 5 anos?

- Aqui a empresa tem que apresentar qualquer lucro no exercício fiscal. Serão analisados os últimos 5 anos. Não importa se o lucro cresce ou diminui, importa se teve.

- É uma boa pergunta? (Coloquei ela pois pesquisando indicadores vi que tem boas empresas que deram uma escorregada em um ano ou outro e não mantiveram o crescimento de lucro, mas se mantiveram com lucro).

 

14) Tem um crescimento de lucro superior a 5% nos últimos 5 anos?

- Aqui é só questão de regulagem do percentual. Para os mais experientes 5% é bom? Não sei que parâmetros usar para decidir o percentual.

- Vou deixar essa para diferenciar as empresas que não ‘escorregaram’.

 

15) Empresa NUNCA deu prejuízo (ano fiscal)?

- Essa aqui é para premiar ainda mais uma empresa lucrativa já que não tem limite de tempo.

__________________________________________________________________________________________________________________

As perguntas são para fazer a classificação de risco então é a partir daqui que será decidido se a empresa X ficará na base, no meio ou no topo da pirâmide, certo?

Pois quanto melhor a nota mais segura ela é e o diagrama vai priorizar uma maior porcentagem dos aportes nessas empresas, entendi direito né?

Partindo desse pensamento, pergunta:

Essas 15 perguntas são suficientes para conseguir classificar / diferenciar blue chips, mid caps e small caps?

E dentro das blue chips essas mesmas 15 perguntas são suficientes para classificar qual a mais segura? (Essa pergunta se estende para mid e small).

Claro sei que não existem respostas exatas e nem ‘garantia’ que com isso ficarei seguro de perdas e tal, mas a ideia é colocar boas empresas na carteira. Sei que aqui na comunidade existem excelentes investidores e que com certeza podem me orientar para o bom caminho.

 

Em caso de dúvidas, por favor, podem questionar.

Agradeço desde já pela atenção e ajuda.

[Eddy Paulini]

Boa tarde, @Wesley Navarro Silveira !

2 horas atrás, Wesley Navarro Silveira disse:

1) ROE

Eu tive a ideia de fazer a relação com a SELIC devido ao POST do ‘dicionário do mercado’ da AUVP:

#IMAGEM ROE_AUVP.JPG

Agora eu acabei ficando um pouco confuso e se 11% está razoável, por gentileza, me dá uma dica do que estudar ou considerar para conseguir chegar no bom ou no ótimo.

2 horas atrás, Wesley Navarro Silveira disse:

2) Tem um crescimento de receitas superior a 5% nos últimos 5 anos?

Achei muito interessante esse ponto de vista sobre as fases das empresas. ‘5% razoável’ ai que desespero já acho que estou fazendo M com os números. Sei que depende de muita coisa, mas pode me dar exemplos ou dicas para estudos de como posso chegar no bom ou ótimo, por favor?

A realidade é que nestes pontos não tem número certo, número necessariamente bom ou ruim. É muito relativo. Ao passo que eu, por exemplo, ache os números ROE e CAGR OK em 11 e 5% respectivamente, Mas há quem procure números maiores ou se contenta com números até mesmo menores.

É relativo de pessoa para pessoa.

O que pode ser feito é estudar setores e ver as médias das empresas presentes em cada setor, ver como as empresas desempenham de acordo com seus números, seus portes e fases da empresa.

São coisas que vem com o tempo e com os estudos para se firmar a própria ideia e métrica.

3 horas atrás, Wesley Navarro Silveira disse:

3) DY ou PAYOUT

Assisti a aula do Raul sobre DY e entendi o problema colocado que causa confusão (a depender de uma variação brusca na cotação [preço do ativo] o DY muda e podemos interpretar o indicador erroneamente).

Pesquisando sobre PAYOUT no ‘dicionário do mercado’ da AUVP entendi que é uma relação entre o lucro que a empresa obteve e a parte que ela repassou através dos dividendos. Realmente me parece melhor olhar para os dividendos da perspectiva do lucro do que do preço da ação.

Agora minha interpretação desse indicador na prática (por favor me corrija se entendi errado):

Caso 01: Se uma empresa tem um payout alto, quer dizer que ela distribui uma boa parte do seu lucro para os investidores, assim sendo, não sobra muito para investir em crescimento.

Caso 02: Se uma empresa tem um payout baixo, quer dizer que ela distribui pouco ou nada para os investidores e pode estar alocando esse lucro em crescimento, correto?

OBS: Claro que nesses 02 casos estou considerando uma empresa lucrativa, pois na minha cabeça se a empresa tiver prejuízo vai ser impossível ter payout, certo??? (Ou existe alguma manobra contábil para fazer empresa com prejuízo ter payout???)

Agora me surgiu uma pergunta: Dentro do caso 02, como sei que a empresa está investindo os lucros em crescimento? Algum outro indicador fundamentalista que me mostre isso ou tem que entender do negócio dela pra saber?

Mas mesmo assim o núcleo da dúvida continua:

* A empresa tem PAYOUT? Ou * A empresa tem PAYOUT acima de X?

- Não sei se devo usar esse tipo de parâmetro, pois minha estratégia atual é acumulo / crescimento de capital. Por outro lado, sei que distribuição do lucro é um bom sinal de empresas sólidas. Então fico na dúvida se uso um parâmetro desse tipo ou não? Se sim uso alguma porcentagem? O que é melhor para a minha estratégia?

Seus exemplos nos casos 1 e 2 estão corretos.

Quanto a observação, uma empresa mesmo com prejuízo em um exercício ela pode usar de outros valores que podem ser usados para remunerar os acionistas como, por exemplo, valores acumulados caixa.

Se não me falha a memória, já vi o Raul comentar sobre um payout de até 40% para quem visa a fase de acúmulo de patrimônio é bom. E novamente, voltamos às questões anteriores: não tem número mágico. Eu já vi gente que aceita payouts de 60% até mesmo visando empresas de crescimento.

Na minha visão, uma empresa que remunera seus acionistas é legal sim pois mostra que ela está estável e consegue gerar valor para o bolso do seu acionista na forma de pagamentos de proventos. Mas pagar o acionista não é a única forma de remunerar um acionista. Mesmo a empresa reinvestindo em si, faz com que ela gere mais valor. Seu capital aportado na empresa valoriza e muito no longo prazo. Particularmente me sinto mais confortável com uma empresa que visa reinvestir em si.

Pagar o acionista é uma troca de bolso como ensinado nas aulas. No meu entendimento o fato da empresa pagar o acionista gera mais um efeito psicológico do que de fato gerar valor ao acionista.

3 horas atrás, Wesley Navarro Silveira disse:

4) A empresa investe amplamente em pesquisa e inovação? Setor Obsoleto = SEMPRE NÃO

Então essa realmente me pareceu complicada e continua parecendo.

Sobre o CAPEX: Pelo que pesquisei no ‘dicionário do mercado’ da AUVP me parece um indicador de investimento relativo à crescimento mais genérico e não focado em pesquisa e inovação, estou certo?

Seu exemplo hipotético ficou muito didático e deu para entender perfeitamente e é algo que irei considerar, obrigado.

Como você mesmo diz no início do post esse tipo de informação sobre esses investimentos as vezes não vem de forma fácil nos relatórios, sendo assim pensei em algo, mas tenho medo de parecer folgado no futuro.. vou explicar.. pensei em quando tiver dificuldade ou dúvidas em localizar esse tipo de investimento de uma determinada empresa fazer um post aqui na comunidade sobre isso, exemplo: ‘Empresa X investe amplamente em pesquisa e inovação?’. Ao mesmo tempo que parece uma boa ideia, pois várias pessoas aqui podem ter conhecimento mais profundo do negócio da empresa X e, ao ler os relatórios, acompanhar a empresa e conhecê-la mais profundamente, pode rapidamente enxergar esses investimentos (ou a falta deles) e compartilhar com a comunidade. Por outro lado, pode ser interpretado como ‘preguiçoso’ ou até mesmo folgado fazer um post desse. Pela experiência de vocês em todos esses anos é apropriado fazer um post desse?

Sim, o CAPEX é mais genérico por assim dizer, mas é um ponto de partida.

Não vejo como um post preguiçoso o que você fala. Acho na verdade é válido. O objetivo aqui é troca de conhecimento e de pontos de vista. Eu apoio a ideia e tanto que costumo incentivar o pessoal a criar posts aqui colocando seus estudos sobre empresas. Acho que agrega bastante tanto para quem posta pois ela está firmando seus conhecimentos e raciocinando ainda mais para colocar suas conclusões escritas aqui para outros colegas, bem como é benéfico para quem lê, tem insights, dá um pitaco com um ponto de vista diferente. Todos estes benefícios na verdade são de mão dupla. 

No passado já também pessoas postando suas carteiras e explicando seus racionais. Eu mesmo já postei minha carteira aqui em uma ocasião (eu nem era moderador ainda Haha) e foi bacana. Óbvio que não foi recomendação e eu tenho meu racional. Mas achei legal mostrar o meu racional para outros e ver a percepção das pessoas sobre minha carteira. Houve quem partilhava de uma linha de raciocínio parecida e há quem não concordava muito. Isso porque cada um tem objetivos e viéses. Mas é bem recompensador expandir os horizontes.

3 horas atrás, Wesley Navarro Silveira disse:

13, 14 e 15

Faz sentido ter essas 3 perguntas falando sobre lucro ou é exagero? A ideia foi premiar as melhores sem ter risco de deixar as boas de fora. Faz sentido?

Sim, faz sentido.

3 horas atrás, Wesley Navarro Silveira disse:

Aqui nessa parte final fiz algumas perguntas mais no geral, no sentido de após analisar todas as 15 perguntas se elas, em conjunto, já estão em harmonia para avaliar e classificar as empresas de acordo com o risco e daqui 5 anos eu não me arrepender, por favor pode me dar uma avaliação? Pois o curso da AUVP ensina a usar o Diagrama do Cerrado para análise de riscos, ou seja, se isso estiver errado ou mal ajustado vai afetar diretamente os resultados e estou muito inseguro, principalmente nos parâmetros razoáveis.

Gostaria de uma avaliação nessa parte final citada, pois coloquei algumas premissas e suas consequências e são importantes para saber se com tudo isso tenho a tendência de estar no caminho certo de acordo com os ensinamentos da AUVP.

Aqui novamente a gente volta na questão de que não tem o certo ou errado. É realmente relativo para as pessoas. Uma pessoa na fase de viver de renda pode se preocupar mais com uma pergunta de DY do que quem quer acumular patrimônio.

Outro detalhe é que eu não penso que seja necessário criar um diagrama agora em definitivo e não se arrepender dele. Estudar investimentos, ler relatórios, estudar as empresas, etc, é tudo muito constante. Penso que é natural em dados momentos haver mudanças e ajustes. Partilho novamente uma experiência própria. No começo eu tinha uma pergunta sobre o DY. Conforme fui estudando, cheguei na conclusão que para mim é mais coerente avaliar o payout do que o DY.

Mudanças podem acontecer e é normal.

3 horas atrás, Wesley Navarro Silveira disse:

Dúvidas extras que surgiram:

Devo incluir alguma pergunta sobre MARGENS (bruta, ebitda, ebit ou líquida)? Tipo:

‘A margem líquida se Indústria é >= 8% ou Serviços >= 20% nos últimos 05 anos?’ ou ‘A margem líquida da empresa é acima da média do setor nos últimos 05 anos?’

Faz sentido estipular período (02 anos, 05 anos) nesse tipo de pergunta certo?

Depende. Para você essas margens são importantes para serem medidas e balizadas? 

Para mim, a margem líquida e quiçá um EBITDA já são suficientes.

 

Espero que ajude!

[Andre Nonaka Madeira]

14 horas atrás, Diego Da Silva Marcelino disse:

@Eddy Paulini, boa noite. Blz?

Ainda falando ali sobre sua resposta sobre ROE. Vc comenta que 11% é razoável, mas não concorda com a métrica. Nas aulas as vezes tem um ponto de partida do "% procurado" como no EBIT que o Raul dá 8% na indústria e 20% no serviço, em outros não tem nada e pra quem não conhece, fica meio que no escuro. Pra vc chegar nesse racional de que 11% é razoável, vc tá partindo de onde?

Olá @Diego Da Silva Marcelino.

   Assisti a um vídeo do Douglas Ribeiro explicando sobre o ROE. Ele explica direitinho como olhar para o ROE de forma mais técnica e achar um número "ideal".

  É um vídeo bem curto e simples de entender, vou deixar o link para caso você tenha interesse.

 

[Eddy Paulini]

Boa tarde, @Wesley Navarro Silveira !

1 hour ago, Wesley Navarro Silveira disse:

1) ROE historicamente maior que 11%? (Considere anos anteriores).

- Escolhi 11% por conta da média anual da taxa selic dos últimos 20 anos que foi de, aproximadamente, 10,50%.

- É uma boa ideia balizar esse indicador de acordo com a selic?

- Esse é um bom percentual?

Na minha opinião, não vejo muito sentido em fazer essa relação diretamente com a Selic. O percentual em si de 11% acho bem razoável. 

1 hour ago, Wesley Navarro Silveira disse:

2) Tem um crescimento de receitas superior a 5% nos últimos 5 anos?

- Não sei que parâmetro comparativo usar para decidir se 5% está bom ou não, dicas?

Este número na minha visão não tem muito comparativo com outros. Entendo que é muito melhor entender de que forma o crescimento foi gerado em si vendo resultados, projetos, investimentos, etc, do que fazer alguma comparação. 

Trago também um ponto de vista sobre as fases das empresas que talvez possamos chegar em outro panorama aqui. As empresas possuem 4 fases: introdução, crescimento, maturidade e declínio. Muitas empresas que iremos estudar estarão na fase de maturidade ou crescimento. Pensando em uma empresa que entendemos que está maturidade que seria uma fase onde ela já está inserida e reconhecida no mercado, e começa a enfrentar as dificuldades de competitividade com a entrada de novos concorrentes o que muitas vezes afetam margens e até mesmo investimentos em concorrência de novos produtos e/ou serviços. Se uma empresa consegue ainda crescer apesar dessas adversidades, já podemos ver como um bom sinal. E 5% de quem já "está no auge" me parece razoável. 

Pensando agora na fase de crescimento, a lógica aplicada se assemelha. Uma empresa precisa de muito investimento para firmar seu espaço no mercado, a inserção de seu produto/serviço o que pode afetar seu crescimento. Conseguindo uma expansão de 5% também me parece razoável.

1 hour ago, Wesley Navarro Silveira disse:

3) 'A empresa tem um histórico de pagamento de dividendos?' OU 'A empresa pagou pelo menos 5% de dividendos por ano? (Média dos últimos 5 anos)'

- Não sei se devo usar esse tipo de parâmetro, pois minha estratégia atual é acumulo / crescimento de capital. Por outro lado, sei que dividendos é um bom sinal de empresas sólidas. Então fico na dúvida se uso um parâmetro desse tipo ou não? Se sim uso alguma porcentagem? O que é melhor para a minha estratégia?

Se o objetivo é foca no acúmulo de patrimônio, talvez observar um payout ao invés do DY (afinal o DY é uma simples divisão e que inclusive pode induzir a erros)  faria mais sentido.

1 hour ago, Wesley Navarro Silveira disse:

4) A empresa investe amplamente em pesquisa e inovação? Setor Obsoleto = SEMPRE NÃO

- Essa daqui eu considero essencial, pois reflete diretamente no futuro da empresa. Porém está muito subjetiva e não consegui pensar em nenhuma forma de melhorar a exatidão dela, quantificar ou qualificar.

- Mesmo sem qualificar ou quantificar senti dificuldades em responder um simples sim ou não a depender da empresa. Vou exemplificar:

> WEG: Entrei no site do RI passei o mouse no menu superior cliquei em ‘Por que a WEG?’, abriu uma pagina e o 4º item ‘Inovação’ cliquei e já descobri quantos laboratórios têm, funcionários alocados em PD&I, a parceria com as universidades e até a ‘porcentagem do faturamento com produtos lançados nos últimos 5 anos’ em gráfico separado por ano.. loucura bom demais. Não demorei nem 5 minutos.

>>Daria SIM na opção.

> Banco do Brasil: Entrei no site do RI, naveguei, baixei documentos, cliquei muito.. achei que existe o COTEI (comitê de tecnologia e inovação) que possui 5 membros, mas não achei ações concretas ou divulgação de resultados. O site é ruim? Não, pois sobre a agenda ASG achei bastante informações. Concluí que eles não dão atenção para PDI.

>>Daria NÃO na opção, mas não sei se está certo.

> Itau: Não vou entrar em detalhes, mas também não achei no site do RI.

>>Daria NÃO na opção, mas não sei se está certo.

> Engie: Não vou entrar em detalhes, mas achei rapidamente no site do RI.

>>Daria SIM na opção.

- Consigo entender que a necessidade de PDI em empresas ligadas à engenharia é bem maior que em bancos. Então será que eu deveria separar as empresas por setor e aí comparar a PDI delas? Por outro lado essa separação por setor só iria ficar justo se eu qualificasse ou quantificasse, pois apesar de engenharia precisar de mais isso não quer dizer que banco não precisa investir nada.

(Na verdade sinto que esse setor só se inovou ultimamente por conta da pressão dos bancos digitais, por isso estou com dificuldades, vi evolução nos últimos anos, mas eles não falam nada é confuso).

Essa informação sobre os investimentos as vezes não vem implícita e necessita um estudo mais a fundo. Por exemplo: suponha que na parte de apresentação de um relatório trimestral é citado que a empresa investiu até o momento no exercício em questão 500mi em atualização de plataformas, produtos, etc. Nos demonstrativos financeiros por vezes não terá uma linha falando sobre investimentos, mas sim, será um valor embutido em alguma outra linha de custo. É também utilizado por algumas pessoas o CAPEX para medir um pouco o investimento.

Por fim, mais do que um comparativo entre empresas, na minha opinião é até mais efetivo interpretar o quanto deste investimento que podemos achar nos relatórios representa para a empresa e como isso está sendo aplicado. Por exemplo (hipotéticos): uma empresa destina 40% de sua receita para novos produtos. Me aprece muito bom. Mas a empresa é da área de maquinário industrial e resolve direcionar este investimento em compras de terrenos. Aí já ficou estranho.

1 hora atrás, Wesley Navarro Silveira disse:

6) É líder nacional ou mundial no setor em que atua? (Só considera se for LÍDER, primeira colocada)

- Tem empresa que é líder em um produto específico, mas ela também fabrica vários outros e nesses ela não é líder. Então já valeria colocar sim nesse caso, certo?

Liderança é um conceito um tanto subjetivo. Sanepar, por exemplo, não é líder nacional no setor de saneamento. Mas é a quem detém a liderança (monopólio) em seu estado.  

1 hora atrás, Wesley Navarro Silveira disse:

8) A empresa é uma BLUE CHIP? (Valor de mercado maior que 50B)

- Essa aqui me parece que serve mais para algumas empresas serem alocadas na nossa base da carteira (aula da pirâmide).

- 50B é um bom número?

Na minha opinião é um ótimo número.

Além de elencar se a empresa é base de pirâmide, isso pode refletir em muitas outras métricas e que acho interessante observar: valuation da empresa para quem usa e gosta deste tipo de avaliação, quanto mais valor de mercado em tese maiores serão seus números e existe uma tendência de mais sólida ser a empresa no quesito oscilação. Claro que não é uma regra mas é possível observar que empresas mais consolidadas tendem a ser mais estáveis por assim dizer. Dentre outros.

E fica uma curiosidade que o conceito de blue chip não tem uma regra. Aqui na AUVP consideramos uma blue chip pelo valor de mercado ser de no mínimo 50bi. Se pesquisar em outros lugares, pdoerá ver que existem diferenças no que é considerado. O nosso consenso aqui é o valor de mercado.

1 hora atrás, Wesley Navarro Silveira disse:

9) A empresa tem uma boa gestão? Histórico de corrupção = SEMPRE NÃO

- Essa aqui é outra que dá um nó na cabeça. O que é ‘uma boa gestão’? Como julgar isso? Alguém pode me dar umas dicas? (Sobre a parte de corrupção é tranquilo e auto explicativo).

É também subjetivo. Vai depender do que cada pessoa considera como bom e um nível de tolerância pois nada é 100%. Já houve caso sério de corrupção, por exemplo? Se sim, ponto negativo. E falo de tolerância pois qualquer empresa que se pesquisar na internet, vai ser encontrado alguma "polêmica" que muitas vezes é notícia jogando gasolina no fogo de coisas que podem ser normais. Outro exemplo. Uma empresa precisa se comunicar mediante intimação da CVM e/ou B3 sobre o porque de oscilações incomuns nos preços das cotas. Aqui puxamos um gancho onde se a empresa se manifesta, se ela não fica calada em períodos de adversidade, etc, me indica uma boa gestão também.

Uma empresa teve prejuízo ou uma redução considerável de lucros. Ela se manifesta para explicar isso? Comentar sobre? Ou só solta o rojão pra comemorar quando se dá bem? Se até na hora do aperto ela se manifesta inclusive com planejamentos para reverter cenários adversos, ótima gestão na minha opinião.

1 hora atrás, Wesley Navarro Silveira disse:

11) Div. Líquida/EBITDA é menor que 2 nos últimos 5 anos?

- Acho o limite 2 bem legal.

- Existem alguns setores que devem ser tratados de forma diferente nesta, certo? Exemplos:

> Bancos: Como eles não possuem dívidas, devo olhar no ‘Banco Data’ e analisar a saúde deles, de acordo com aquela aula do Raul, certo?

> Empresas de energia: Ouvi tanto na AUVP quanto fora que elas trabalham bem alavancadas, pois tem contratos longos, altos investimentos e tal. O que devo marcar aqui quando se tratar delas? Pois se eu não marcar ela fica com -1 e não com 0. Ou seja, serão muito penalizadas por algo comum do setor, é assim mesmo que vocês fazem?

> Há mais algum setor que tem observações nesse item?

Na minha opinião: até 2 para empresas em geral, até 3 para empresas do setor de energia que é tradicionalmente mais endividado.

Mas aqui vem um bônus que empresas de energia tem o indicador do RAP que é a Receita Anual Permitida. Mesmo em endividamentos mais altos, é possível ver se a empresa está saudável pois temos uma métrica de qual é sua receita anual que se pode alcançar.

1 hora atrás, Wesley Navarro Silveira disse:

13) Empresa registrou lucro em todos os últimos 5 anos?

- Aqui a empresa tem que apresentar qualquer lucro no exercício fiscal. Serão analisados os últimos 5 anos. Não importa se o lucro cresce ou diminui, importa se teve.

- É uma boa pergunta? (Coloquei ela pois pesquisando indicadores vi que tem boas empresas que deram uma escorregada em um ano ou outro e não mantiveram o crescimento de lucro, mas se mantiveram com lucro).

 

Eu acho ótima. Claro que lucros crescentes são bons. Mas o fato de a empresa não cair em prejuízo, isso já mostra eficiência. Além disso, entendo que uma redução de lucro possa ser justificável. Foi sacrificado parte do lucro para investimentos, a receita aumentou, etc. Não acho que é um indicador que deve ser olhando de forma isolada.

1 hora atrás, Wesley Navarro Silveira disse:

14) Tem um crescimento de lucro superior a 5% nos últimos 5 anos?

- Aqui é só questão de regulagem do percentual. Para os mais experientes 5% é bom? Não sei que parâmetros usar para decidir o percentual.

- Vou deixar essa para diferenciar as empresas que não ‘escorregaram’.

 

15) Empresa NUNCA deu prejuízo (ano fiscal)?

- Essa aqui é para premiar ainda mais uma empresa lucrativa já que não tem limite de tempo.

Ideia respondida na pergunta 13.

 

Espero que esses pitaquinhos lhe agregue nos estudos  =)

[Diego Da Silva Marcelino]

@Eddy Paulini, boa noite. Blz?

Ainda falando ali sobre sua resposta sobre ROE. Vc comenta que 11% é razoável, mas não concorda com a métrica. Nas aulas as vezes tem um ponto de partida do "% procurado" como no EBIT que o Raul dá 8% na indústria e 20% no serviço, em outros não tem nada e pra quem não conhece, fica meio que no escuro. Pra vc chegar nesse racional de que 11% é razoável, vc tá partindo de onde?

[Eddy Paulini]

13 horas atrás, Diego Da Silva Marcelino disse:

@Eddy Paulini, boa noite. Blz?

Ainda falando ali sobre sua resposta sobre ROE. Vc comenta que 11% é razoável, mas não concorda com a métrica. Nas aulas as vezes tem um ponto de partida do "% procurado" como no EBIT que o Raul dá 8% na indústria e 20% no serviço, em outros não tem nada e pra quem não conhece, fica meio que no escuro. Pra vc chegar nesse racional de que 11% é razoável, vc tá partindo de onde?

Bom dia, @Diego Da Silva Marcelino !

Estudos comparativos de empresas e seus setores. E isso é válido para demais indicadores também.

 

[Diego Da Silva Marcelino]

Boa, thanks man.

[Wesley Navarro Silveira]

Olá, @Eddy Paulini

Primeiramente, muito obrigado pela aula.

Andei refletindo sobre os ‘pitaquinhos’ e…

On 21/02/2025 at 18:06, Eddy Paulini disse:

Na minha opinião, não vejo muito sentido em fazer essa relação diretamente com a Selic. O percentual em si de 11% acho bem razoável. 

1) ROE

Eu tive a ideia de fazer a relação com a SELIC devido ao POST do ‘dicionário do mercado’ da AUVP:

#IMAGEM ROE_AUVP.JPG

Agora eu acabei ficando um pouco confuso e se 11% está razoável, por gentileza, me dá uma dica do que estudar ou considerar para conseguir chegar no bom ou no ótimo.

 

On 21/02/2025 at 18:06, Eddy Paulini disse:

Conseguindo uma expansão de 5% também me parece razoável.

2) Tem um crescimento de receitas superior a 5% nos últimos 5 anos?

Achei muito interessante esse ponto de vista sobre as fases das empresas. ‘5% razoável’ ai que desespero já acho que estou fazendo M com os números. Sei que depende de muita coisa, mas pode me dar exemplos ou dicas para estudos de como posso chegar no bom ou ótimo, por favor?

 

On 21/02/2025 at 18:06, Eddy Paulini disse:

Se o objetivo é foca no acúmulo de patrimônio, talvez observar um payout ao invés do DY (afinal o DY é uma simples divisão e que inclusive pode induzir a erros)  faria mais sentido.

3) DY ou PAYOUT

Assisti a aula do Raul sobre DY e entendi o problema colocado que causa confusão (a depender de uma variação brusca na cotação [preço do ativo] o DY muda e podemos interpretar o indicador erroneamente).

Pesquisando sobre PAYOUT no ‘dicionário do mercado’ da AUVP entendi que é uma relação entre o lucro que a empresa obteve e a parte que ela repassou através dos dividendos. Realmente me parece melhor olhar para os dividendos da perspectiva do lucro do que do preço da ação.

Agora minha interpretação desse indicador na prática (por favor me corrija se entendi errado):

Caso 01: Se uma empresa tem um payout alto, quer dizer que ela distribui uma boa parte do seu lucro para os investidores, assim sendo, não sobra muito para investir em crescimento.

Caso 02: Se uma empresa tem um payout baixo, quer dizer que ela distribui pouco ou nada para os investidores e pode estar alocando esse lucro em crescimento, correto?

OBS: Claro que nesses 02 casos estou considerando uma empresa lucrativa, pois na minha cabeça se a empresa tiver prejuízo vai ser impossível ter payout, certo??? (Ou existe alguma manobra contábil para fazer empresa com prejuízo ter payout???)

Agora me surgiu uma pergunta: Dentro do caso 02, como sei que a empresa está investindo os lucros em crescimento? Algum outro indicador fundamentalista que me mostre isso ou tem que entender do negócio dela pra saber?

Mas mesmo assim o núcleo da dúvida continua:

* A empresa tem PAYOUT? Ou * A empresa tem PAYOUT acima de X?

- Não sei se devo usar esse tipo de parâmetro, pois minha estratégia atual é acumulo / crescimento de capital. Por outro lado, sei que distribuição do lucro é um bom sinal de empresas sólidas. Então fico na dúvida se uso um parâmetro desse tipo ou não? Se sim uso alguma porcentagem? O que é melhor para a minha estratégia?

#IMAGEM PAYOUT_AUVP.JPG

 

On 21/02/2025 at 18:06, Eddy Paulini disse:

Essa informação sobre os investimentos as vezes não vem implícita e necessita um estudo mais a fundo. Por exemplo: suponha que na parte de apresentação de um relatório trimestral é citado que a empresa investiu até o momento no exercício em questão 500mi em atualização de plataformas, produtos, etc. Nos demonstrativos financeiros por vezes não terá uma linha falando sobre investimentos, mas sim, será um valor embutido em alguma outra linha de custo. É também utilizado por algumas pessoas o CAPEX para medir um pouco o investimento.

Por fim, mais do que um comparativo entre empresas, na minha opinião é até mais efetivo interpretar o quanto deste investimento que podemos achar nos relatórios representa para a empresa e como isso está sendo aplicado. Por exemplo (hipotéticos): uma empresa destina 40% de sua receita para novos produtos. Me aprece muito bom. Mas a empresa é da área de maquinário industrial e resolve direcionar este investimento em compras de terrenos. Aí já ficou estranho.

4) A empresa investe amplamente em pesquisa e inovação? Setor Obsoleto = SEMPRE NÃO

Então essa realmente me pareceu complicada e continua parecendo.

Sobre o CAPEX: Pelo que pesquisei no ‘dicionário do mercado’ da AUVP me parece um indicador de investimento relativo à crescimento mais genérico e não focado em pesquisa e inovação, estou certo?

Seu exemplo hipotético ficou muito didático e deu para entender perfeitamente e é algo que irei considerar, obrigado.

Como você mesmo diz no início do post esse tipo de informação sobre esses investimentos as vezes não vem de forma fácil nos relatórios, sendo assim pensei em algo, mas tenho medo de parecer folgado no futuro.. vou explicar.. pensei em quando tiver dificuldade ou dúvidas em localizar esse tipo de investimento de uma determinada empresa fazer um post aqui na comunidade sobre isso, exemplo: ‘Empresa X investe amplamente em pesquisa e inovação?’. Ao mesmo tempo que parece uma boa ideia, pois várias pessoas aqui podem ter conhecimento mais profundo do negócio da empresa X e, ao ler os relatórios, acompanhar a empresa e conhecê-la mais profundamente, pode rapidamente enxergar esses investimentos (ou a falta deles) e compartilhar com a comunidade. Por outro lado, pode ser interpretado como ‘preguiçoso’ ou até mesmo folgado fazer um post desse. Pela experiência de vocês em todos esses anos é apropriado fazer um post desse?

#IMAGEM CAPEX_AUVP.JPG

 

On 21/02/2025 at 18:06, Eddy Paulini disse:

Eu acho ótima. Claro que lucros crescentes são bons. Mas o fato de a empresa não cair em prejuízo, isso já mostra eficiência. Além disso, entendo que uma redução de lucro possa ser justificável. Foi sacrificado parte do lucro para investimentos, a receita aumentou, etc. Não acho que é um indicador que deve ser olhando de forma isolada.

13, 14 e 15

Faz sentido ter essas 3 perguntas falando sobre lucro ou é exagero? A ideia foi premiar as melhores sem ter risco de deixar as boas de fora. Faz sentido?

 

On 21/02/2025 at 16:14, Wesley Navarro Silveira disse:

As perguntas são para fazer a classificação de risco então é a partir daqui que será decidido se a empresa X ficará na base, no meio ou no topo da pirâmide, certo?

Pois quanto melhor a nota mais segura ela é e o diagrama vai priorizar uma maior porcentagem dos aportes nessas empresas, entendi direito né?

Partindo desse pensamento, pergunta:

Essas 15 perguntas são suficientes para conseguir classificar / diferenciar blue chips, mid caps e small caps?

E dentro das blue chips essas mesmas 15 perguntas são suficientes para classificar qual a mais segura? (Essa pergunta se estende para mid e small).

Claro sei que não existem respostas exatas e nem ‘garantia’ que com isso ficarei seguro de perdas e tal, mas a ideia é colocar boas empresas na carteira. Sei que aqui na comunidade existem excelentes investidores e que com certeza podem me orientar para o bom caminho.

Aqui nessa parte final fiz algumas perguntas mais no geral, no sentido de após analisar todas as 15 perguntas se elas, em conjunto, já estão em harmonia para avaliar e classificar as empresas de acordo com o risco e daqui 5 anos eu não me arrepender, por favor pode me dar uma avaliação? Pois o curso da AUVP ensina a usar o Diagrama do Cerrado para análise de riscos, ou seja, se isso estiver errado ou mal ajustado vai afetar diretamente os resultados e estou muito inseguro, principalmente nos parâmetros razoáveis.

Gostaria de uma avaliação nessa parte final citada, pois coloquei algumas premissas e suas consequências e são importantes para saber se com tudo isso tenho a tendência de estar no caminho certo de acordo com os ensinamentos da AUVP.

_______________________________________________________________________________________

Dúvidas extras que surgiram:

Devo incluir alguma pergunta sobre MARGENS (bruta, ebitda, ebit ou líquida)? Tipo:

‘A margem líquida se Indústria é >= 8% ou Serviços >= 20% nos últimos 05 anos?’ ou ‘A margem líquida da empresa é acima da média do setor nos últimos 05 anos?’

Faz sentido estipular período (02 anos, 05 anos) nesse tipo de pergunta certo?

[Diego Da Silva Marcelino]

@Andre Nonaka Madeira, aí já era! Obrigado!