Porque não existem consultorias/assessorias de investimento exclusivamente baseadas em resultados?

[Rodrigo Amorim Ruiz]

Não sabia qual era o tópico correto pra perguntar, então resolvi colocar aqui.

Minha pergunta me parece simples, mas ninguém faz, então alguma coisa não estou percebendo.

Existem consultorias que cobram taxa de performance mais um percentual fixo; existem também fundos que cobram de forma similar; existem aquelas que cobram somente um valor fixo; existem aquelas que cobram quase nada (e te vendem produtos ruins que geram maior lucro para elas); mas nunca vi nenhuma que só cobre em cima de performance e que assuma o risco com você.

Eu penso que se uma consultoria acredita no próprio trabalho, acredita que no longo prazo consegue aumentar o patrimônio, porque não seguir o seguinte modelo (exemplo):

• Eu invisto R$ 1M
• A consultoria me cobraria 1% a.a. sobre o lucro
• Então se meu patrimônio aumentasse para R$ 1,1M, seria cobrado R$ 1k
• Se diminuísse para R$ 900k, a consultoria me pagaria R$ 1k (ou algo parecido)

A ideia é que os dois lados ganham ou os dois perdem, mas se a consultoria acredita no próprio trabalho isso não seria um problema.
Quem investe ganha o rendimento, a consultoria ganha um % do lucro.
Isso cria também mais incentivo para a consultoria aplicar o dinheiro da forma que acreditar ter o maior rendimento, visto que ela também ganha em cima disso e perde se fizer besteira.
Parecido com um empréstimo, mas com rendimento variável.
Claro que não precisaria ser pagamentos anuais pros dois lados, visto que a maioria dos bons investimentos são de longo prazo. Então poderia ter essa taxa (positiva ou negativa) de performance depois de 5 anos, por exemplo.

Aí alguém poderia pensar "mas se for assim, a consultoria poderia só investir o próprio dinheiro, sem correr o risco de outros", falso, porque usando dinheiro dos outros, a consultoria consegue alavancar, ganhando bem mais do que se investisse somente o próprio dinheiro.

Ao mesmo tempo, só que pela visão contrária, como uma consultoria pode acreditar no próprio trabalho se ela não está disposta a perder dinheiro junto com o investidor?

 

Faz sentido minha dúvida, ou tem algum fator que não estou considerando?

[Adriano Umemura]

2 horas atrás, Rodrigo Amorim Ruiz disse:

Não sabia qual era o tópico correto pra perguntar, então resolvi colocar aqui.

Minha pergunta me parece simples, mas ninguém faz, então alguma coisa não estou percebendo.

Existem consultorias que cobram taxa de performance mais um percentual fixo; existem também fundos que cobram de forma similar; existem aquelas que cobram somente um valor fixo; existem aquelas que cobram quase nada (e te vendem produtos ruins que geram maior lucro para elas); mas nunca vi nenhuma que só cobre em cima de performance e que assuma o risco com você.

Eu penso que se uma consultoria acredita no próprio trabalho, acredita que no longo prazo consegue aumentar o patrimônio, porque não seguir o seguinte modelo (exemplo):

• Eu invisto R$ 1M
• A consultoria me cobraria 1% a.a. sobre o lucro
• Então se meu patrimônio aumentasse para R$ 1,1M, seria cobrado R$ 1k
• Se diminuísse para R$ 900k, a consultoria me pagaria R$ 1k (ou algo parecido)

A ideia é que os dois lados ganham ou os dois perdem, mas se a consultoria acredita no próprio trabalho isso não seria um problema.
Quem investe ganha o rendimento, a consultoria ganha um % do lucro.
Isso cria também mais incentivo para a consultoria aplicar o dinheiro da forma que acreditar ter o maior rendimento, visto que ela também ganha em cima disso e perde se fizer besteira.
Parecido com um empréstimo, mas com rendimento variável.
Claro que não precisaria ser pagamentos anuais pros dois lados, visto que a maioria dos bons investimentos são de longo prazo. Então poderia ter essa taxa (positiva ou negativa) de performance depois de 5 anos, por exemplo.

Aí alguém poderia pensar "mas se for assim, a consultoria poderia só investir o próprio dinheiro, sem correr o risco de outros", falso, porque usando dinheiro dos outros, a consultoria consegue alavancar, ganhando bem mais do que se investisse somente o próprio dinheiro.

Ao mesmo tempo, só que pela visão contrária, como uma consultoria pode acreditar no próprio trabalho se ela não está disposta a perder dinheiro junto com o investidor?

 

Faz sentido minha dúvida, ou tem algum fator que não estou considerando?

Boa noite @Rodrigo Amorim Ruiz. Geralmente um bom consultor ira realizar a gestão de um patrimonio visando o longo prazo. Quem ja tem experiencia com renda variavel e ja passou por eventos como o subprime, sabe que determinados ciclos de baixa podem demorar anos para se recuperar. Nestes momentos a carteira pode não apresentar rendimentos, mas um bom consultor irá estar realizando alocações aproveitando esta queda dos ativos. Neste periodo então o profissional não estaria recebendo nada e a qualquer momento o cliente pode interromper o serviço mas manter as alocações e colher os frutos posteriormente.  Pode acabar sendo injusto mesmo para um bom profissional

Outra situação problematica seria que, como a remuneração vem somente em caso de ganhos e não de perdas, basta um consultor colocar tudo na renda fixa para garantir um retorno sem muito esforço.

Desta forma, na minha opinião, as melhores formas de remuneração são com valores fixos ou no sistema fee based a qual o consultor é remuinerado com um percentual do patrimonio do cliente. Afinal gerir um patrimonio de R$10MM é diferente de gerir um patrimonio de R$100mil.

Em qualquer trabalho relacionado com prestação de serviços, bons profissionais irão construir uma boa reputação frente aos seus clientes através da entrega de resultados, o que faz com que cresçam no mercado e ganhem novos clientes por indicação.

[Rodrigo Amorim Ruiz]

5 horas atrás, Adriano Umemura disse:

o cliente pode interromper o serviço mas manter as alocações e colher os frutos posteriormente.

Pra isso é só colocar um período mínimo no qual o cliente deve manter os recursos alocados.

[Rodrigo Amorim Ruiz]

5 horas atrás, Adriano Umemura disse:

Neste periodo então o profissional não estaria recebendo nada

É só ter uma empresa de consultores, assim fica mais fácil de sustentar os "períodos de seca", já que uma empresa vai ter caixa para sustentar esses consultores até o próximo ciclo de alta.

[Rodrigo Amorim Ruiz]

5 horas atrás, Adriano Umemura disse:

Outra situação problematica seria que, como a remuneração vem somente em caso de ganhos e não de perdas, basta um consultor colocar tudo na renda fixa para garantir um retorno sem muito esforço.

Verdade, mas isso significa que o consultor não acredita que consegue um rendimento maior que renda fixa no longo prazo.
Ou seja, ele ainda tem o incentivo de colocar em renda variável, já que vai ganhar mais.

É aquela história, você prefere ter 80% de chance de ganhar R$ 1M ou 100% de ganhar R$ 100.000?
Quase todo mundo que sabe estatística vai escolher a primeira opção.
Se você leva em consideração um volume grande, aí todo mundo que sabe estatística vai escolher a primeira opção.

[Rodrigo Amorim Ruiz]

5 horas atrás, Adriano Umemura disse:

sistema fee based a qual o consultor é remuinerado com um percentual do patrimonio do cliente. Afinal gerir um patrimonio de R$10MM é diferente de gerir um patrimonio de R$100mil.

Num sistema fee based, mesmo que atrelado ao lucro e não ao patrimônio, a mesma relação vale, com patrimônio maior o consultor vai ganhar mais.

[Rodrigo Amorim Ruiz]

5 horas atrás, Adriano Umemura disse:

Em qualquer trabalho relacionado com prestação de serviços, bons profissionais irão construir uma boa reputação frente aos seus clientes através da entrega de resultados, o que faz com que cresçam no mercado e ganhem novos clientes por indicação.

Tem razão.

Eu pessoalmente não sou muito adepto dessa filosofia (talvez porque eu seja ruim de marketing pessoal), prefiro muito mais uma avaliação objetiva.

[Adriano Umemura]

4 horas atrás, Rodrigo Amorim Ruiz disse:

Pra isso é só colocar um período mínimo no qual o cliente deve manter os recursos alocados.

O subprime aconteceu em 2008. O ibovespa somente atingiu os mesmos niveis em 2017

 

[Adriano Umemura]

4 horas atrás, Rodrigo Amorim Ruiz disse:

É só ter uma empresa de consultores, assim fica mais fácil de sustentar os "períodos de seca", já que uma empresa vai ter caixa para sustentar esses consultores até o próximo ciclo de alta.

Um fator a se considerar. Voce sabe porque um investidor decide investir no Japão, mesmo com uma taxa de juros real negativa? Porque mais importante do que aumentar o seu patrimonio é proteger o mesmo.

Em uma queda do mercado de 20%, se um consultor consegue proteger sua carteira fazendo com que ela caia 5% não deveria ser remunerado por isso?

[Adriano Umemura]

4 horas atrás, Rodrigo Amorim Ruiz disse:

Verdade, mas isso significa que o consultor não acredita que consegue um rendimento maior que renda fixa no longo prazo.
Ou seja, ele ainda tem o incentivo de colocar em renda variável, já que vai ganhar mais.

É aquela história, você prefere ter 80% de chance de ganhar R$ 1M ou 100% de ganhar R$ 100.000?
Quase todo mundo que sabe estatística vai escolher a primeira opção.
Se você leva em consideração um volume grande, aí todo mundo que sabe estatística vai escolher a primeira opção.

A economia não é uma ciencia exata, mas uma ciencia humana. Quando se investe não se considera somente a rentabilidade, mas tambem o risco. No exemplo que voce citou não foi colocada esta variavel. Para ter 80% de chance de ganhar R$1MM x 20% de chance de ganhar R$100mil o risco de perder sera tambem elevado no investimento que te promete o retorno maior.