Equal Weight não faz sentido?

[Eduardo Cardial Leite]

Pessoal, até concluir AUVP eu investia usando a estratégia de manter o mesmo valor final em todas as ações da minha carteira. Assim, fazia o balanceamento a cada trimestre vendendo o excedente e comprando as que desvalorizaram para manter sempre o mesmo valor investido em cada ação. Mas a metodologia sugerida no curso é de seguir a pontuação atribuída a cada ativo, inclusive facilitando isto pelo diagrama do cerrado.

Assim, estou em dúvida sobre como seguir a partir de agora… não estou totalmente convencido de qual estratégia seria a melhor para longo prazo. Qual opinião de vcs?

[Eddy Paulini]

7 minutes ago, Eduardo Cardial Leite disse:

Pessoal, até concluir AUVP eu investia usando a estratégia de manter o mesmo valor final em todas as ações da minha carteira. Assim, fazia o balanceamento a cada trimestre vendendo o excedente e comprando as que desvalorizaram para manter sempre o mesmo valor investido em cada ação. Mas a metodologia sugerida no curso é de seguir a pontuação atribuída a cada ativo, inclusive facilitando isto pelo diagrama do cerrado.

Assim, estou em dúvida sobre como seguir a partir de agora… não estou totalmente convencido de qual estratégia seria a melhor para longo prazo. Qual opinião de vcs?

Bom dia, @Eduardo Cardial Leite !

A filosofia ensinada aqui no curso evita as vendas. As vendas acarretam em diversos problemas. 

Primeiro, o chamado cultivo de ervas daninhas. Tem inclusive um vídeo no canal do investidor sardinha que fala sobre isso.

 

Além do mais, tema  questão de IR também que dá dor de cabeça ficar declarando lucros/prejuízos. Foram o fato de que se uma empresa está dando certo e ela está lucrando, porque vender? Uma tendência que temos no longo prazo é que se as empresas lucram, as cotações acompanham estes lucros. Logo, uma empresa que está com cotações acima do seu preço médio significa que as ela tem altas chances de estar sendo muito lucrativa. Se ela é lucrativa, porque vender e comprar empresas de maior risco? E podemos citar também a máxima de que investimento é igual sabonete: quanto mais mexe, menor fica. Ficar mexendo com compras e principalmente vendas faz com que o patrimônio diminua.

Não vejo sentido em uma estratégia assim pois você está vendendo ativos para deixar todos com os mesmos valores investidos e não leva em consideração que empresas possuem riscos diferentes. Não tem muita lógica uma empresa de risco maior ter o mesmo valor aportado de que uma empresa de menor risco. 

Isso inclusive é ensinado e debatido nas aulas.

 

Espero que ajude!

[Thiago Moreira Borges]

Bom dia, sobre a venda de ativos é um assunto um pouco polêmico, mas a metodologia semeada aqui se baseia no fator que a gente nunca sabe quando está no topo e nunca sabe quando está numa baixa. Existem diversos estudos e gráficos que você pode olhar de empresas que à epoca se acreditava que estava esticada mas no longo prazo quem permaneceu ganhou mais. Além disso, sempre bom evitar pagar impostos (ganho sobre capital), então só vender de fato quando passar da fase de acumulo para de usufruto.

Sobre a questão dos pesos, acredito que seja mais um critério pessoal. Aqui a gente acredita na filosofia de empresas com riscos diferentes devem ter pesos diferentes. O diagrama do cerrado tenta dar mais exposição à carteira para ativos mais RESILIENTES, para dar mais tranquilidade e ganhos a longo prazo. A ideia é que os investimentos seja uma coisa tranquila, que você não irá perder sono. Não faz sentido tu colocar o mesmo dinheiro numa empresa centenaria que NUNCA deu prejuízo e numa que fez IPO há 10 anos e em metade deles registrou prejuízo ou está muito alavancada, entende?

[Daniele Vilela]

2 horas atrás, Eduardo Cardial Leite disse:

Pessoal, até concluir AUVP eu investia usando a estratégia de manter o mesmo valor final em todas as ações da minha carteira. Assim, fazia o balanceamento a cada trimestre vendendo o excedente e comprando as que desvalorizaram para manter sempre o mesmo valor investido em cada ação. Mas a metodologia sugerida no curso é de seguir a pontuação atribuída a cada ativo, inclusive facilitando isto pelo diagrama do cerrado.

Assim, estou em dúvida sobre como seguir a partir de agora… não estou totalmente convencido de qual estratégia seria a melhor para longo prazo. Qual opinião de vcs?

A ideia de balancear a carteira para manter o mesmo valor em todas as ações pode até funcionar bem pra quem quer reduzir o risco e evitar concentração, mas é um pouco mais "mecânica". Já o que o Diagrama do Cerrado propõe tem mais a ver com maximizar o potencial de crescimento dos ativos com base na análise qualitativa e nos fundamentos.

Eu vejo que o lado contra a estratégia que usava é acabar reduzindo exposição a empresas que estão performando bem ou com mais potencial, só pra manter "tudo igual". Já a estratégia do curso visa uma abordagem mais "estratégica", porque você direciona mais capital para os ativos que têm mais potencial (baseado em fundamentos) e reduz em empresas que estão perdendo força. Isso casa bem com a filosofia buy and hold, porque o foco é na qualidade e no crescimento ao longo do tempo.

Ou seja, se você tá olhando pro longo prazo e confia na análise dos fundamentos (e no método do curso) vale a pena seguir o buy and hold, que é o que sigo. Afinal, o objetivo é construir uma carteira que cresça com o tempo, não só "equilibrar" os valores. Agora, se você não está sentindo confiança ainda, talvez uma solução seja migrar aos poucos. Você pode adotar o método do Diagrama pra parte nova dos aportes pouco a pouco.

Vejo que pensar a longo prazo, tende a te dar uma carteira sólida, diversificada e crescendo com o tempo.