Dúvida sobre IR e Rentabilidade do Tesouro IPCA+

[Douglas De Moraes Pacheco]

Olá Pessoal....acho q preciso de ajuda aqui....

Na aula 06 do Módulo 03, aproximadamente aos 04:55 o Raul inicia uma explicação do efeito do IR na rentabilidade real e nominal do tesouro IPCA+. Ele sala sobre como supostamente no cenário de hiperinflação seria possível "perder dinheiro" (pelo que eu entendi)

Ele usa no exemplo um titulo de R$ 1000 pagando IPCA+ 6,37% e uma inflação de 10% num prazo de 11 anos
Chega num valor nominal de R$ 5299,70 dos quais R$ 4299,70 são juros
Aplica 15% sobre esse rendimento chegando em R$ 644,55 de imposto.

Em seguida ele diz a frase que me deixou confuso. Ele diz: "boa parte disso aqui não foi rentabilidade" (se referindo como "isso aqui" aos R$ 644,55) e segue dizendo "nossa rentabilidade real foi somente 6,37%" .... eu não sei se entendi isso certo mas quando ele diz "nao foi rentabilidade" faz parecer que está dizendo que o imposto está consumindo parte do valor atualizado do aporte....
 
Se foi isos mesmo que ele disse, não entendi entendi o raciocínio dele.... Uma vez que o valor nominal do aporte corrigido pela inflação de 11% no mesmo periodo seria R$3.151,76 .

Pelo meu raciocínio o rendimento real (acima da inflação) é   R$ 5299,70 - R$ 3.151,76 = R$ 2147,94
Desses R$ 2147,94 tira R$ 644,55 sobram R$ 1503,39

De fato o IR come bem mais que 15% do valor real, chegando próximo de 30% na verdade, mas ainda assim longe de não ser rentável.

Estou correto no meu raciocínio?

Outra interpretação possível pra fala dele é que ele estava querendo dizer que boa parte da rentabilidade foi consumida pelo imposto...aí sim faz sentido. Nessa interpretação o que ele quis dizer com "perder dinheiro" nessa situação é simplesmente "deixar de ganhar mais com outra alternativa" ...

Qual interpretação é a correta? 

 

 

 

[Eddy Paulini]

1 hora atrás, Douglas De Moraes Pacheco disse:

Olá Pessoal....acho q preciso de ajuda aqui....

Na aula 06 do Módulo 03, aproximadamente aos 04:55 o Raul inicia uma explicação do efeito do IR na rentabilidade real e nominal do tesouro IPCA+. Ele sala sobre como supostamente no cenário de hiperinflação seria possível "perder dinheiro" (pelo que eu entendi)

Ele usa no exemplo um titulo de R$ 1000 pagando IPCA+ 6,37% e uma inflação de 10% num prazo de 11 anos
Chega num valor nominal de R$ 5299,70 dos quais R$ 4299,70 são juros
Aplica 15% sobre esse rendimento chegando em R$ 644,55 de imposto.

Em seguida ele diz a frase que me deixou confuso. Ele diz: "boa parte disso aqui não foi rentabilidade" (se referindo como "isso aqui" aos R$ 644,55) e segue dizendo "nossa rentabilidade real foi somente 6,37%" .... eu não sei se entendi isso certo mas quando ele diz "nao foi rentabilidade" faz parecer que está dizendo que o imposto está consumindo parte do valor atualizado do aporte....
 
Se foi isos mesmo que ele disse, não entendi entendi o raciocínio dele.... Uma vez que o valor nominal do aporte corrigido pela inflação de 11% no mesmo periodo seria R$3.151,76 .

Pelo meu raciocínio o rendimento real (acima da inflação) é   R$ 5299,70 - R$ 3.151,76 = R$ 2147,94
Desses R$ 2147,94 tira R$ 644,55 sobram R$ 1503,39

De fato o IR come bem mais que 15% do valor real, chegando próximo de 30% na verdade, mas ainda assim longe de não ser rentável.

Estou correto no meu raciocínio?

Outra interpretação possível pra fala dele é que ele estava querendo dizer que boa parte da rentabilidade foi consumida pelo imposto...aí sim faz sentido. Nessa interpretação o que ele quis dizer com "perder dinheiro" nessa situação é simplesmente "deixar de ganhar mais com outra alternativa" ...

Qual interpretação é a correta? 

 

 

 

Boa noite, @Douglas De Moraes Pacheco !

O correto a se afirmar é que em cenários de hiperinflação, o ganho acima dela pode ser menor. Não iremos perder o nosso poder de compra pois como uma das variáveis do títulos é ajustar o valor aportado em cima da inflação, o que terá interferência é no que ganharíamos a mais onde seu raciocínio está correto em dizer que quanto maior a inflação, maior seria o desconto do IR pois a base de cálculo é maior. Em outras palavras, não perdemos para a inflação, mas o que ganharíamos a mais fica menor.

 

Espero que tenha ficado claro!

[Renato Redondaro]

21 horas atrás, Douglas De Moraes Pacheco disse:

Se foi isos mesmo que ele disse, não entendi entendi o raciocínio dele.... Uma vez que o valor nominal do aporte corrigido pela inflação de 11% no mesmo periodo seria R$3.151,76 .

Pelo meu raciocínio o rendimento real (acima da inflação) é   R$ 5299,70 - R$ 3.151,76 = R$ 2147,94
Desses R$ 2147,94 tira R$ 644,55 sobram R$ 1503,39

De fato o IR come bem mais que 15% do valor real, chegando próximo de 30% na verdade, mas ainda assim longe de não ser rentável.

Só pra ver si eu entendi de fato. Quando for tributado os 15% do IR, o governo vê como lucro os 11% que são inflação (taxa total que seria 11% + 6,37% como na questão acima.).  Assim tirando uma parte que seria a "manutenção de compra"!?!?

 

Desde já agradeço. 

Editado 18 horas atrás por Renato Redondaro

[Douglas De Moraes Pacheco]

15 minutes ago, Renato Redondaro disse:

Só pra ver si eu entendi de fato. Quando for tributado os 15% do IR, o governo vê como lucro os 11% que são inflação (taxa total que seria 11% + 6,37% como na questão acima.).  Assim tirando uma parte que seria a "manutenção de compra"!?!?

 

Desde já agradeço. 

É, foi basicamente o que eu entendi também.
Basicamente o imposto pega em cima da rentabilidade total. O que na prática diminui a rentabilidade real.
Ainda vai ser rentável mas é importante ter isso em mente na hora de calcular e comparar a rentabilidade real com outras opções.