Fundos de investimentos nunca tem vantagem?

[Eduardo Tadashi Mori]

Assisti todo o curso da AUVP mas ainda me sobrou uma dúvida.

Tenho investimentos em fundos de investimento que mantém constantemente em 110% do CDI, e posso resgatar com d+30

No curso, o Raul diz que fundos de investimentos nunca valem a pena, mas se eu buscar por LCA/LCI com liquidez diária encontro apenas com 84% do CDI. Quando busco por liquidez com carência, encontro geralmente a carência é de 1 ano com 90% do CDI, mas após 1 ano o fundo com 110% do CDI passa a render mais que o LCI de 90% do CDI

 

No cenário onde quero guardar dinheiro fora da reserva de emergência, com a possibilidade de resgate mesmo com D+30, ainda assim não é vantagem colocar em um fundo de investimento de 110% do CDI?
 

Um exemplo é o SPARTA TOP ADVISORY FIC FI FINANCEIRO RF CP LP RL, tenho ele há 5 anos e tem mantido os 110% do CDI.

Editado 21 horas atrás por Eduardo Tadashi Mori

[Matheus P S]

4 horas atrás, Eduardo Tadashi Mori disse:

Boa noite Luiz, obrigado pela resposta!

Acho que expressei mal. Não quis dizer que o fundo de investimento seria minha reserva de emergência, mas que ele fosse um dinheiro aportado "fora" da reserva de emergência, ou seja, um "extra" além da reserva de emergência. 

Entendo que o LCA/LCI tenha a isenção do IR, mas LCA de 84% do CDI rende menos que o fundo de 110% do CDI.

 

Digamos que eu queira deixar R$20.000 para emergências, mas acredite que dificilmente precisaria mais de R$10.000, neste caso poderia fazer o seguinte:

- Deixo R$10.000 como reserva de emergência em um LCA de liquidez diária ou tesouro Selic.

- Deixo mais R$10.000 para ser um "extra" caso precise de um dinheiro a mais. Nesse caso faz sentido deixar em um fundo de investimento D+30 por segurança.

 

Não vejo uma alternativa neste cenário que inviabilize o fundo de investimento. Se eu deixar 100% em tesouro Selic ou LCA de liquidez diária, o dinheiro renderá menos. Se eu deixar em CDB, LCA, LCI com carência, ele ficará preso por mais de 1 ano, e mesmo assim não encontro LCA/LCI que vá render mais que o fundo de investimento.

A oscilação da rentabilidade é algo que faz sentido. A rentabilidade pode sim oscilar por causa dos eventuais default que ocorram no fundo de investimento ou resgates muito grandes de uma vez que, inclusive, ocorreu com o SPARTA TOP ADVISORY, porém mesmo com os riscos, já são vários anos mantendo a mesma rentabilidade. 110% do CDI.

Minha impressão é que, mesmo que estatisticamente os fundos de investimentos não valham a pena, alguns fundos podem fazer sentido na carteira de investimentos. Assim como nas ações a gente não quer investir para acompanhar o IBOV, um investimento bem feito em um ou outro fundo de investimento pode ser mais rentável que a renda fixa.

O Eduardo,

Quero abordar sua questão com base em um ponto muitas vezes negligenciado quando se discute se vale a pena ou não investir em fundos: a performance relativa ao benchmark e o impacto das taxas no longo prazo.

É verdade que 110% do CDI parece um excelente rendimento, especialmente em comparação com LCIs/LCAs que oferecem 84% ou 90% do CDI. Mas é essencial lembrar que essa taxa de 110% do CDI em um fundo é sempre uma rentabilidade bruta. Fundos de investimento cobram taxa de administração, que pode ser de 1%, 2% ou mais ao ano, e taxa de performance, geralmente 20% sobre o que excede o benchmark (muitas vezes o próprio CDI). Há ainda o “come-cotas”, um imposto antecipado semestral que reduz o número de cotas automaticamente (15% ou 20%, dependendo do tipo de fundo).

Para ilustrar, simulei um aporte de R$ 10.000 por 5 anos. Considerei um fundo de investimento com rendimento bruto de 110% do CDI (equivalente a 11% ao ano, assumindo CDI a 10%), com 1% de taxa de administração e 0,2% de taxa de performance (isto é, 20% sobre o 1% excedente ao CDI, já que o fundo rende 110% do CDI e o benchmark é 100%), aplicando-se ainda o come-cotas semestral de 15% sobre os rendimentos. No final de 5 anos, esse fundo teria acumulado aproximadamente R$ 15.038,97. Já uma LCI rendendo 84% do CDI ao ano (ou seja, 8,4%), sem nenhuma cobrança de taxas nem imposto de renda, teria gerado cerca de R$ 14.967,40 no mesmo período.

Ou seja, mesmo com uma aparente “desvantagem” na taxa anunciada (84% do CDI vs 110%), a LCI quase empata com o fundo e isso sem nenhum dos riscos associados a fundos, como resgates em massa, gestão ruim ou custos ocultos.

A vantagem do fundo só se materializa de forma marginal, e isso assumindo que ele mantenha os mesmos 110% do CDI líquidos, o que, como você mesmo mencionou, pode oscilar por fatores fora do seu controle.

Você está certo ao pensar que existem bons fundos. O ponto central é que, na média, os custos cobrados e a performance fraca tornam os fundos de gestão ativa uma má escolha para a maioria dos investidores.

Se o fundo for uma exceção comprovada (e você já está investido nele há 5 anos), e ainda aceita o risco de performance futura, talvez seja possível mantê-lo como parte da carteira. Só não se esqueça que, por trás dos 110% do CDI, pode haver uma “casca de banana” oculta nos custos e tributos.

Espero ter ajudado!

[Bolívar Luiz]

17 horas atrás, Eduardo Tadashi Mori disse:

Assisti todo o curso da AUVP mas ainda me sobrou uma dúvida.

Tenho investimentos em fundos de investimento que mantém constantemente em 110% do CDI, e posso resgatar com d+30

No curso, o Raul diz que fundos de investimentos nunca valem a pena, mas se eu buscar por LCA/LCI com liquidez diária encontro apenas com 84% do CDI. Quando busco por liquidez com carência, encontro geralmente a carência é de 1 ano com 90% do CDI, mas após 1 ano o fundo com 110% do CDI passa a render mais que o LCI de 90% do CDI

 

No cenário onde quero guardar dinheiro fora da reserva de emergência, com a possibilidade de resgate mesmo com D+30, ainda assim não é vantagem colocar em um fundo de investimento de 110% do CDI?

Boa noite, @Eduardo Tadashi Mori.

LCA/LCI não servem pra guardar reserva de emergência. Quanto aos rendimentos, mesmo rendendo menos de 100% do CDI, ainda vale a pena ver o quanto outros ativos devem efetivamente render para que tenham o mesmo rendimento líquido que uma LCA/LCI que renda menos, pois as Letras de Crédito se beneficiam da isenção de Imposto de Renda, come-cotas e não terem taxas de adm ou de performance.

Cuiidado para não confundir a reserva de emergência com investimento. Ela nada mais é do que um valor de fácil e rápido acesso para imprevistos e emergências.

A maior parte (eu diria pelo menos uns 50%) deve estar em conta corrente em um bancão varejo com um número abundante de agências físicas espalhadas pelo território nacional.

O resto você pode escolher entre dinheiro físico, Tesouro Selic, Poupança, Caixinha de bancos com liquidez imediata ou diária e/ou CDB de liquidez diária emitido por um bancão (não custodiado. Emitido), note que mesmo quando aportadas em algum título de investimento, deve ser este dotado de liquidez diária ou, preferencialmente, imediata 24/7.
D+30 nunca. Lembre-se: o dinheiro é reservado para emergências, elas não vem 30 dias após notificação, entende? rsrs
Fora a oscilação da rentabilidade... Definitivamente não vejo os fundos como candidatos para reserva de emergência.

Abraço!

[Eduardo Tadashi Mori]

Boa noite Luiz, obrigado pela resposta!

Acho que expressei mal. Não quis dizer que o fundo de investimento seria minha reserva de emergência, mas que ele fosse um dinheiro aportado "fora" da reserva de emergência, ou seja, um "extra" além da reserva de emergência. 

Entendo que o LCA/LCI tenha a isenção do IR, mas LCA de 84% do CDI rende menos que o fundo de 110% do CDI.

 

Digamos que eu queira deixar R$20.000 para emergências, mas acredite que dificilmente precisaria mais de R$10.000, neste caso poderia fazer o seguinte:

- Deixo R$10.000 como reserva de emergência em um LCA de liquidez diária ou tesouro Selic.

- Deixo mais R$10.000 para ser um "extra" caso precise de um dinheiro a mais. Nesse caso faz sentido deixar em um fundo de investimento D+30 por segurança.

 

Não vejo uma alternativa neste cenário que inviabilize o fundo de investimento. Se eu deixar 100% em tesouro Selic ou LCA de liquidez diária, o dinheiro renderá menos. Se eu deixar em CDB, LCA, LCI com carência, ele ficará preso por mais de 1 ano, e mesmo assim não encontro LCA/LCI que vá render mais que o fundo de investimento.

A oscilação da rentabilidade é algo que faz sentido. A rentabilidade pode sim oscilar por causa dos eventuais default que ocorram no fundo de investimento ou resgates muito grandes de uma vez que, inclusive, ocorreu com o SPARTA TOP ADVISORY, porém mesmo com os riscos, já são vários anos mantendo a mesma rentabilidade. 110% do CDI.

Minha impressão é que, mesmo que estatisticamente os fundos de investimentos não valham a pena, alguns fundos podem fazer sentido na carteira de investimentos. Assim como nas ações a gente não quer investir para acompanhar o IBOV, um investimento bem feito em um ou outro fundo de investimento pode ser mais rentável que a renda fixa.

[Eddy Paulini]

13 horas atrás, Eduardo Tadashi Mori disse:

Assisti todo o curso da AUVP mas ainda me sobrou uma dúvida.

Tenho investimentos em fundos de investimento que mantém constantemente em 110% do CDI, e posso resgatar com d+30

No curso, o Raul diz que fundos de investimentos nunca valem a pena, mas se eu buscar por LCA/LCI com liquidez diária encontro apenas com 84% do CDI. Quando busco por liquidez com carência, encontro geralmente a carência é de 1 ano com 90% do CDI, mas após 1 ano o fundo com 110% do CDI passa a render mais que o LCI de 90% do CDI

 

No cenário onde quero guardar dinheiro fora da reserva de emergência, com a possibilidade de resgate mesmo com D+30, ainda assim não é vantagem colocar em um fundo de investimento de 110% do CDI?
 

Um exemplo é o SPARTA TOP ADVISORY FIC FI FINANCEIRO RF CP LP RL, tenho ele há 5 anos e tem mantido os 110% do CDI.

Bom dia, @Eduardo Tadashi Mori !

Apenas complementando nossos amigos.

Olhando de maneira geral, são poucos os casos que um fundo de investimentos compensa. Onde mais costuma-se compensar são os fundos de previdência por conta de abates no IR para quem faz declaração completa.

Demais fundos de investimentos como fundos de renda fixa, multimercado, de ações, etc, é raríssimo achar algum que de fato compense.

Dado as taxas de administração, de performance e o come cotas que pode aumentar mais por conta de fundos de poderem investir em outros fundos de investimentos, essa cascata só aumenta e consequentemente a rentabilidade diminui.

O fundo que você mencionou como exemplo é um bom caso de estudo sobre este ponto. Se procurar no portfólio dele, ele investe totalmente em cotas de outros três fundos. Se avaliarmos estes três fundos que ele investe, o primeiro investe mais 20% em contas de outros fundos e dentro deste, já será possível visualizar um fundo que investe 100% em contas de outros fundos. Ou seja, aparentemente essa cascata vai longe. No meio do caminho até podemos achar alguns fundos que investem em renda fixa como investir em títulos públicos. Só que até chegar nisso, sairia muito amis barato por assim você investir em títulos públicos por conta própria. Você já estará perdendo rentabilidade com a antecipação de IR (come cotas) e taxas de administração e performance antes. Observar neste nível o que os fundos de investimentos estão fazendo é importante e seria até legal você avaliar da mesma forma.

 

Fundos de investimentos como comentei, serão para mais específicos. Na minha opinião, para um pequenos investidor como nós, é onde não vale a pena.

Se você investisse diretamente em um Tesouro Selic por exemplo, sua rentabilidade seria maior e também podemos considerar uma segurança maior tanto no que tange ao risco de crédito pois o governo pode simplesmente imprimir ais dinheiro para honrar o pagamento como a liquidez também é garantida e praticamente sem efeitos da marcação a mercado.

 

Espero que agregue ao tema!

[Marcelo R]

Todo problema está que você não quer deixar a reserva de emergência rendendo “pouco” rsrs

Por isso quer liquidez

 Neste caso você pode investir num CDB de 110% do CDI com liquidez diária, que seria melhor que esse fundo.

 

[Eduardo Tadashi Mori]

2 horas atrás, Eddy Paulini disse:

Se você investisse diretamente em um Tesouro Selic por exemplo, sua rentabilidade seria maior e também podemos considerar uma segurança maior tanto no que tange ao risco de crédito pois o governo pode simplesmente imprimir ais dinheiro para honrar o pagamento como a liquidez também é garantida e praticamente sem efeitos da marcação a mercado.

Entendi, realmente se a gestão e as taxas forem ruins, realmente não vai valer a pena. Neste fundo em específico, a taxa máxima é de 0,7%. Quanto ao risco, se você estiver no limite do FGC faz sentido colocar em CDB para se proteger, já que o fundo vai perder em caso de default de seus investimentos.

Em relação à rentabilidade, o fundo tem consistentemente ganhado da Selic, nos ultimos 5 anos ele fica com a rentabilidade de 70% contra 55% se investisse na Selic. Acho uma diferença considerável.

 

2 horas atrás, Marcelo R disse:

Todo problema está que você não quer deixar a reserva de emergência rendendo “pouco” rsrs

Por isso quer liquidez

 Neste caso você pode investir num CDB de 110% do CDI com liquidez diária, que seria melhor que esse fundo.

 

Na verdade, não estou discutindo exatamente por causa dos 10% do CDI a mais, mas bater o martelo que não devemos ter nenhum fundo de investimento e sequer estudar o assunto acabou me parecendo mais uma crença do que algo real.

Em momentos do curso temos outros ganhos marginais, como "colocar em tesouro selic com maior prazo possível", mas a diferença entre o prazo maior ou menor é ínfima. Para você ter uma ideia, se a selic se mantiver em 14%, a diferença entre investir na Selic 2028 e reinvestir para 2031 ou investir direto na Selic 2031 é de apenas 6,6%.

Agora, a diferença entre 110% do CDI e 100% do CDI depois de 5 anos é de 12,1%, não vejo motivo para não discutir essa diferença. Acho muito mais significativo. 

Quanto a investir num CDB de 110% do CDI com liquidez diária, na teoria a prática é outra. Você não encontra esse tipo de CDB, o máximo que tem hoje de manhã é 100,5%, em um unico banco.

Editado 5 horas atrás por Eduardo Tadashi Mori

[Eddy Paulini]

1 hour ago, Eduardo Tadashi Mori disse:

Em relação à rentabilidade, o fundo tem consistentemente ganhado da Selic, nos ultimos 5 anos ele fica com a rentabilidade de 70% contra 55% se investisse na Selic. Acho uma diferença considerável.

Mas lembre-se que essa rentabilidade é a bruta e não a real. Se estivermos ainda falando do fundo que questão que você trouxe como exemplo, provavelmente a rentabilidade dele é bem inferior a isso por conta da cascata de taxas e os come cotas.

[Eduardo Tadashi Mori]

Você tem certeza disso? Os valores da minha carteira e do maisretorno.com estão batendo certinho, e fazendo o resgate eles não descontam nada além do IR.

A taxa máxima é 0.7% ao ano. Até concordo que com o come-cotas a rentabilidade total poderia diminuir, mas a rentabilidade tem se mantido 110% do CDI mesmo com o come-cotas.

Não estou vendo essa cascata de taxas ao simular um resgate total.