Fundos de investimentos nunca tem vantagem?

[Eduardo Tadashi Mori]

Assisti todo o curso da AUVP mas ainda me sobrou uma dúvida.

Tenho investimentos em fundos de investimento que mantém constantemente em 110% do CDI, e posso resgatar com d+30

No curso, o Raul diz que fundos de investimentos nunca valem a pena, mas se eu buscar por LCA/LCI com liquidez diária encontro apenas com 84% do CDI. Quando busco por liquidez com carência, encontro geralmente a carência é de 1 ano com 90% do CDI, mas após 1 ano o fundo com 110% do CDI passa a render mais que o LCI de 90% do CDI

 

No cenário onde quero guardar dinheiro fora da reserva de emergência, com a possibilidade de resgate mesmo com D+30, ainda assim não é vantagem colocar em um fundo de investimento de 110% do CDI?
 

Um exemplo é o SPARTA TOP ADVISORY FIC FI FINANCEIRO RF CP LP RL, tenho ele há 5 anos e tem mantido os 110% do CDI.

Editado 23 de Abril por Eduardo Tadashi Mori

[Matheus P S]

4 horas atrás, Eduardo Tadashi Mori disse:

Boa noite Luiz, obrigado pela resposta!

Acho que expressei mal. Não quis dizer que o fundo de investimento seria minha reserva de emergência, mas que ele fosse um dinheiro aportado "fora" da reserva de emergência, ou seja, um "extra" além da reserva de emergência. 

Entendo que o LCA/LCI tenha a isenção do IR, mas LCA de 84% do CDI rende menos que o fundo de 110% do CDI.

 

Digamos que eu queira deixar R$20.000 para emergências, mas acredite que dificilmente precisaria mais de R$10.000, neste caso poderia fazer o seguinte:

- Deixo R$10.000 como reserva de emergência em um LCA de liquidez diária ou tesouro Selic.

- Deixo mais R$10.000 para ser um "extra" caso precise de um dinheiro a mais. Nesse caso faz sentido deixar em um fundo de investimento D+30 por segurança.

 

Não vejo uma alternativa neste cenário que inviabilize o fundo de investimento. Se eu deixar 100% em tesouro Selic ou LCA de liquidez diária, o dinheiro renderá menos. Se eu deixar em CDB, LCA, LCI com carência, ele ficará preso por mais de 1 ano, e mesmo assim não encontro LCA/LCI que vá render mais que o fundo de investimento.

A oscilação da rentabilidade é algo que faz sentido. A rentabilidade pode sim oscilar por causa dos eventuais default que ocorram no fundo de investimento ou resgates muito grandes de uma vez que, inclusive, ocorreu com o SPARTA TOP ADVISORY, porém mesmo com os riscos, já são vários anos mantendo a mesma rentabilidade. 110% do CDI.

Minha impressão é que, mesmo que estatisticamente os fundos de investimentos não valham a pena, alguns fundos podem fazer sentido na carteira de investimentos. Assim como nas ações a gente não quer investir para acompanhar o IBOV, um investimento bem feito em um ou outro fundo de investimento pode ser mais rentável que a renda fixa.

O Eduardo,

Quero abordar sua questão com base em um ponto muitas vezes negligenciado quando se discute se vale a pena ou não investir em fundos: a performance relativa ao benchmark e o impacto das taxas no longo prazo.

É verdade que 110% do CDI parece um excelente rendimento, especialmente em comparação com LCIs/LCAs que oferecem 84% ou 90% do CDI. Mas é essencial lembrar que essa taxa de 110% do CDI em um fundo é sempre uma rentabilidade bruta. Fundos de investimento cobram taxa de administração, que pode ser de 1%, 2% ou mais ao ano, e taxa de performance, geralmente 20% sobre o que excede o benchmark (muitas vezes o próprio CDI). Há ainda o “come-cotas”, um imposto antecipado semestral que reduz o número de cotas automaticamente (15% ou 20%, dependendo do tipo de fundo).

Para ilustrar, simulei um aporte de R$ 10.000 por 5 anos. Considerei um fundo de investimento com rendimento bruto de 110% do CDI (equivalente a 11% ao ano, assumindo CDI a 10%), com 1% de taxa de administração e 0,2% de taxa de performance (isto é, 20% sobre o 1% excedente ao CDI, já que o fundo rende 110% do CDI e o benchmark é 100%), aplicando-se ainda o come-cotas semestral de 15% sobre os rendimentos. No final de 5 anos, esse fundo teria acumulado aproximadamente R$ 15.038,97. Já uma LCI rendendo 84% do CDI ao ano (ou seja, 8,4%), sem nenhuma cobrança de taxas nem imposto de renda, teria gerado cerca de R$ 14.967,40 no mesmo período.

Ou seja, mesmo com uma aparente “desvantagem” na taxa anunciada (84% do CDI vs 110%), a LCI quase empata com o fundo e isso sem nenhum dos riscos associados a fundos, como resgates em massa, gestão ruim ou custos ocultos.

A vantagem do fundo só se materializa de forma marginal, e isso assumindo que ele mantenha os mesmos 110% do CDI líquidos, o que, como você mesmo mencionou, pode oscilar por fatores fora do seu controle.

Você está certo ao pensar que existem bons fundos. O ponto central é que, na média, os custos cobrados e a performance fraca tornam os fundos de gestão ativa uma má escolha para a maioria dos investidores.

Se o fundo for uma exceção comprovada (e você já está investido nele há 5 anos), e ainda aceita o risco de performance futura, talvez seja possível mantê-lo como parte da carteira. Só não se esqueça que, por trás dos 110% do CDI, pode haver uma “casca de banana” oculta nos custos e tributos.

Espero ter ajudado!

[Bolívar Luiz]

17 horas atrás, Eduardo Tadashi Mori disse:

Assisti todo o curso da AUVP mas ainda me sobrou uma dúvida.

Tenho investimentos em fundos de investimento que mantém constantemente em 110% do CDI, e posso resgatar com d+30

No curso, o Raul diz que fundos de investimentos nunca valem a pena, mas se eu buscar por LCA/LCI com liquidez diária encontro apenas com 84% do CDI. Quando busco por liquidez com carência, encontro geralmente a carência é de 1 ano com 90% do CDI, mas após 1 ano o fundo com 110% do CDI passa a render mais que o LCI de 90% do CDI

 

No cenário onde quero guardar dinheiro fora da reserva de emergência, com a possibilidade de resgate mesmo com D+30, ainda assim não é vantagem colocar em um fundo de investimento de 110% do CDI?

Boa noite, @Eduardo Tadashi Mori.

LCA/LCI não servem pra guardar reserva de emergência. Quanto aos rendimentos, mesmo rendendo menos de 100% do CDI, ainda vale a pena ver o quanto outros ativos devem efetivamente render para que tenham o mesmo rendimento líquido que uma LCA/LCI que renda menos, pois as Letras de Crédito se beneficiam da isenção de Imposto de Renda, come-cotas e não terem taxas de adm ou de performance.

Cuiidado para não confundir a reserva de emergência com investimento. Ela nada mais é do que um valor de fácil e rápido acesso para imprevistos e emergências.

A maior parte (eu diria pelo menos uns 50%) deve estar em conta corrente em um bancão varejo com um número abundante de agências físicas espalhadas pelo território nacional.

O resto você pode escolher entre dinheiro físico, Tesouro Selic, Poupança, Caixinha de bancos com liquidez imediata ou diária e/ou CDB de liquidez diária emitido por um bancão (não custodiado. Emitido), note que mesmo quando aportadas em algum título de investimento, deve ser este dotado de liquidez diária ou, preferencialmente, imediata 24/7.
D+30 nunca. Lembre-se: o dinheiro é reservado para emergências, elas não vem 30 dias após notificação, entende? rsrs
Fora a oscilação da rentabilidade... Definitivamente não vejo os fundos como candidatos para reserva de emergência.

Abraço!

[Eduardo Tadashi Mori]

Boa noite Luiz, obrigado pela resposta!

Acho que expressei mal. Não quis dizer que o fundo de investimento seria minha reserva de emergência, mas que ele fosse um dinheiro aportado "fora" da reserva de emergência, ou seja, um "extra" além da reserva de emergência. 

Entendo que o LCA/LCI tenha a isenção do IR, mas LCA de 84% do CDI rende menos que o fundo de 110% do CDI.

 

Digamos que eu queira deixar R$20.000 para emergências, mas acredite que dificilmente precisaria mais de R$10.000, neste caso poderia fazer o seguinte:

- Deixo R$10.000 como reserva de emergência em um LCA de liquidez diária ou tesouro Selic.

- Deixo mais R$10.000 para ser um "extra" caso precise de um dinheiro a mais. Nesse caso faz sentido deixar em um fundo de investimento D+30 por segurança.

 

Não vejo uma alternativa neste cenário que inviabilize o fundo de investimento. Se eu deixar 100% em tesouro Selic ou LCA de liquidez diária, o dinheiro renderá menos. Se eu deixar em CDB, LCA, LCI com carência, ele ficará preso por mais de 1 ano, e mesmo assim não encontro LCA/LCI que vá render mais que o fundo de investimento.

A oscilação da rentabilidade é algo que faz sentido. A rentabilidade pode sim oscilar por causa dos eventuais default que ocorram no fundo de investimento ou resgates muito grandes de uma vez que, inclusive, ocorreu com o SPARTA TOP ADVISORY, porém mesmo com os riscos, já são vários anos mantendo a mesma rentabilidade. 110% do CDI.

Minha impressão é que, mesmo que estatisticamente os fundos de investimentos não valham a pena, alguns fundos podem fazer sentido na carteira de investimentos. Assim como nas ações a gente não quer investir para acompanhar o IBOV, um investimento bem feito em um ou outro fundo de investimento pode ser mais rentável que a renda fixa.

[Eddy Paulini]

13 horas atrás, Eduardo Tadashi Mori disse:

Assisti todo o curso da AUVP mas ainda me sobrou uma dúvida.

Tenho investimentos em fundos de investimento que mantém constantemente em 110% do CDI, e posso resgatar com d+30

No curso, o Raul diz que fundos de investimentos nunca valem a pena, mas se eu buscar por LCA/LCI com liquidez diária encontro apenas com 84% do CDI. Quando busco por liquidez com carência, encontro geralmente a carência é de 1 ano com 90% do CDI, mas após 1 ano o fundo com 110% do CDI passa a render mais que o LCI de 90% do CDI

 

No cenário onde quero guardar dinheiro fora da reserva de emergência, com a possibilidade de resgate mesmo com D+30, ainda assim não é vantagem colocar em um fundo de investimento de 110% do CDI?
 

Um exemplo é o SPARTA TOP ADVISORY FIC FI FINANCEIRO RF CP LP RL, tenho ele há 5 anos e tem mantido os 110% do CDI.

Bom dia, @Eduardo Tadashi Mori !

Apenas complementando nossos amigos.

Olhando de maneira geral, são poucos os casos que um fundo de investimentos compensa. Onde mais costuma-se compensar são os fundos de previdência por conta de abates no IR para quem faz declaração completa.

Demais fundos de investimentos como fundos de renda fixa, multimercado, de ações, etc, é raríssimo achar algum que de fato compense.

Dado as taxas de administração, de performance e o come cotas que pode aumentar mais por conta de fundos de poderem investir em outros fundos de investimentos, essa cascata só aumenta e consequentemente a rentabilidade diminui.

O fundo que você mencionou como exemplo é um bom caso de estudo sobre este ponto. Se procurar no portfólio dele, ele investe totalmente em cotas de outros três fundos. Se avaliarmos estes três fundos que ele investe, o primeiro investe mais 20% em contas de outros fundos e dentro deste, já será possível visualizar um fundo que investe 100% em contas de outros fundos. Ou seja, aparentemente essa cascata vai longe. No meio do caminho até podemos achar alguns fundos que investem em renda fixa como investir em títulos públicos. Só que até chegar nisso, sairia muito amis barato por assim você investir em títulos públicos por conta própria. Você já estará perdendo rentabilidade com a antecipação de IR (come cotas) e taxas de administração e performance antes. Observar neste nível o que os fundos de investimentos estão fazendo é importante e seria até legal você avaliar da mesma forma.

 

Fundos de investimentos como comentei, serão para mais específicos. Na minha opinião, para um pequenos investidor como nós, é onde não vale a pena.

Se você investisse diretamente em um Tesouro Selic por exemplo, sua rentabilidade seria maior e também podemos considerar uma segurança maior tanto no que tange ao risco de crédito pois o governo pode simplesmente imprimir ais dinheiro para honrar o pagamento como a liquidez também é garantida e praticamente sem efeitos da marcação a mercado.

 

Espero que agregue ao tema!

[Marcelo R]

Todo problema está que você não quer deixar a reserva de emergência rendendo “pouco” rsrs

Por isso quer liquidez

 Neste caso você pode investir num CDB de 110% do CDI com liquidez diária, que seria melhor que esse fundo.

 

[Eduardo Tadashi Mori]

13 horas atrás, Eddy Paulini disse:

Se você investisse diretamente em um Tesouro Selic por exemplo, sua rentabilidade seria maior e também podemos considerar uma segurança maior tanto no que tange ao risco de crédito pois o governo pode simplesmente imprimir ais dinheiro para honrar o pagamento como a liquidez também é garantida e praticamente sem efeitos da marcação a mercado.

Entendi, realmente se a gestão e as taxas forem ruins, realmente não vai valer a pena. Neste fundo em específico, a taxa máxima é de 0,7%. Quanto ao risco, se você estiver no limite do FGC faz sentido colocar em CDB para se proteger, já que o fundo vai perder em caso de default de seus investimentos.

Em relação à rentabilidade, o fundo tem consistentemente ganhado da Selic, nos ultimos 5 anos ele fica com a rentabilidade de 70% contra 55% se investisse na Selic. Acho uma diferença considerável.

 

13 horas atrás, Marcelo R disse:

Todo problema está que você não quer deixar a reserva de emergência rendendo “pouco” rsrs

Por isso quer liquidez

 Neste caso você pode investir num CDB de 110% do CDI com liquidez diária, que seria melhor que esse fundo.

 

Na verdade, não estou discutindo exatamente por causa dos 10% do CDI a mais, mas bater o martelo que não devemos ter nenhum fundo de investimento e sequer estudar o assunto acabou me parecendo mais uma crença do que algo real.

Em momentos do curso temos outros ganhos marginais, como "colocar em tesouro selic com maior prazo possível", mas a diferença entre o prazo maior ou menor é ínfima. Para você ter uma ideia, se a selic se mantiver em 14%, a diferença entre investir na Selic 2028 e reinvestir para 2031 ou investir direto na Selic 2031 é de apenas 3%.

Agora, a diferença entre 110% do CDI e 100% do CDI depois de 5 anos é de 12,1%, não vejo motivo para não discutir essa diferença. Acho muito mais significativo. 

Quanto a investir num CDB de 110% do CDI com liquidez diária, na teoria a prática é outra. Você não encontra esse tipo de CDB, o máximo que tem hoje de manhã é 100,5%, em um unico banco.

Editado 25 de Abril por Eduardo Tadashi Mori
Recalculei considerando o IR e a diferença é menor ainda

[Eddy Paulini]

1 hour ago, Eduardo Tadashi Mori disse:

Em relação à rentabilidade, o fundo tem consistentemente ganhado da Selic, nos ultimos 5 anos ele fica com a rentabilidade de 70% contra 55% se investisse na Selic. Acho uma diferença considerável.

Mas lembre-se que essa rentabilidade é a bruta e não a real. Se estivermos ainda falando do fundo que questão que você trouxe como exemplo, provavelmente a rentabilidade dele é bem inferior a isso por conta da cascata de taxas e os come cotas.

[Eduardo Tadashi Mori]

Você tem certeza disso? Os valores da minha carteira e do maisretorno.com estão batendo certinho, e fazendo o resgate eles não descontam nada além do IR.

A taxa máxima é 0.7% ao ano. Até concordo que com o come-cotas a rentabilidade total poderia diminuir, mas a rentabilidade tem se mantido 110% do CDI mesmo com o come-cotas.

Não estou vendo essa cascata de taxas ao simular um resgate total. Aliás, estou vendo o contrário aqui. Como o fundo tem o come cotas, ao fazer o resgate o IR que devo pagar está mais baixo que os dos CDBs.

Ainda nao estou convencido de que nao estamos esquecendo de analisar algo importante.

Editado 24 de Abril por Eduardo Tadashi Mori

[Sheila Vasconcelos]

8 horas atrás, Eddy Paulini disse:

Bom dia, @Eduardo Tadashi Mori !

Apenas complementando nossos amigos.

Olhando de maneira geral, são poucos os casos que um fundo de investimentos compensa. Onde mais costuma-se compensar são os fundos de previdência por conta de abates no IR para quem faz declaração completa.

Demais fundos de investimentos como fundos de renda fixa, multimercado, de ações, etc, é raríssimo achar algum que de fato compense.

Dado as taxas de administração, de performance e o come cotas que pode aumentar mais por conta de fundos de poderem investir em outros fundos de investimentos, essa cascata só aumenta e consequentemente a rentabilidade diminui.

O fundo que você mencionou como exemplo é um bom caso de estudo sobre este ponto. Se procurar no portfólio dele, ele investe totalmente em cotas de outros três fundos. Se avaliarmos estes três fundos que ele investe, o primeiro investe mais 20% em contas de outros fundos e dentro deste, já será possível visualizar um fundo que investe 100% em contas de outros fundos. Ou seja, aparentemente essa cascata vai longe. No meio do caminho até podemos achar alguns fundos que investem em renda fixa como investir em títulos públicos. Só que até chegar nisso, sairia muito amis barato por assim você investir em títulos públicos por conta própria. Você já estará perdendo rentabilidade com a antecipação de IR (come cotas) e taxas de administração e performance antes. Observar neste nível o que os fundos de investimentos estão fazendo é importante e seria até legal você avaliar da mesma forma.

 

Fundos de investimentos como comentei, serão para mais específicos. Na minha opinião, para um pequenos investidor como nós, é onde não vale a pena.

Se você investisse diretamente em um Tesouro Selic por exemplo, sua rentabilidade seria maior e também podemos considerar uma segurança maior tanto no que tange ao risco de crédito pois o governo pode simplesmente imprimir ais dinheiro para honrar o pagamento como a liquidez também é garantida e praticamente sem efeitos da marcação a mercado.

 

Espero que agregue ao tema!

Boa tarde, pessoal.
@Eddy Paulini, eu gostaria de entender qual a vantagem que um assessor tem ao empurrar esse tipo de investimento pra gente (fui vítima disso)? Acredito que a forma na qual eles atuavam eram comission based, pois estou com um COE "lindo" em carteira, que até pouco tempo vinha performando bem, mas está atrelado a bolsa americana e receio tomar preju até o vencimento.

[Eddy Paulini]

11 minutes ago, Sheila Vasconcelos disse:

Boa tarde, pessoal.
@Eddy Paulini, eu gostaria de entender qual a vantagem que um assessor tem ao empurrar esse tipo de investimento pra gente (fui vítima disso)? Acredito que a forma na qual eles atuavam eram comission based, pois estou com um COE "lindo" em carteira, que até pouco tempo vinha performando bem, mas está atrelado a bolsa americana e receio tomar preju até o vencimento.

Boa tarde, @Sheila Vasconcelos !

Receio em dizer que seu pensamento está correto. Estes produtos são muito voltados ao comission based. A comissão que eles ganham são maiores e proporcionalmente inversa a qualidade dos produtos oferecidos. Ous eja, quanto pior o produto, maior a comissão.

Vamos nos lembrar que as corretoras são empresas. E como qualquer empresa, elas visam lucros. E como elas vão fazer isso, é outros 500. E infelizmente terão assessores que terão um pé maior no lado da má índole oferecendo unicamente produtos ruins e com total ciência disso, vão providenciar quaisquer movimentações que possam auferir lucros para a corretora independente se isso vai ou não prejudicar o investidor como, por exemplo, aconselhar um venda antecipada de um CDB sem liquidez diária, processo este que a corretora morde um pedação para intermediar a operação, etc. 

Não vou endemonizar todos os assessores pois deve ter gente mais honesta e fazendo um trabalho mais justo. Mas ouso dizer que é minoria.

 

COE é praticamente uma aposta. Se não me falha a memória tem até vídeo do Raul no canal do Investidor Sardinha explicando mais sobre. Mas no geral e de forma resumida, o COE é uma série de condições que se acontecer tal coisa, você X e se acontecer cenários ruins "não se perde nada". Só que o problema é que normalmente as condições que eles colocam são impossíveis de acontecer. Por exemplo: um COE voltado a OIBR3. Se a oi valorizar 80%, ganhamos 200% em cima. Logicamente falando, sabemos que não tem chance alguma de oi se valorizar neste tanto. "Ah mas se não valorizar eu não perco nada". Se analisarmos friamente, um COE comumente tem prazos longos. Ou seja, mesmo que não percamos nada nominalmente do nosso valor (nem vou considerar inflação aqui), o nosso dinheiro deixou de render estando bem posicionado e uma boa carteira de investimentos ou em um Tesouro Selic que fosse, percebe?

 

Espero que agregue ao tema!

[Eddy Paulini]

5 horas atrás, Eduardo Tadashi Mori disse:

Você tem certeza disso? Os valores da minha carteira e do maisretorno.com estão batendo certinho, e fazendo o resgate eles não descontam nada além do IR.

A taxa máxima é 0.7% ao ano. Até concordo que com o come-cotas a rentabilidade total poderia diminuir, mas a rentabilidade tem se mantido 110% do CDI mesmo com o come-cotas.

Não estou vendo essa cascata de taxas ao simular um resgate total.

Sim, essas rentabilidades normalmente não consideram os descontos.

E essa cascata implica nessa rentabilidade.

[Eduardo Tadashi Mori]

55 minutes ago, Eddy Paulini disse:

Sim, essas rentabilidades normalmente não consideram os descontos.

E essa cascata implica nessa rentabilidade.

Mas vamos lá. para um exemplo real.

Em 17/03/23 eu tinha R$19.240,24 neste fundo. Hoje simulei o resgate e terei R$24.253,76 O que dá aprox 103,5% do CDI

No maisretorno, ele indica que o fundo neste período conseguiu 120,8% do CDI, descontando 15% de IR ficaria 102,7% do CDI.

Ou seja, o rendimento apontado no meu caso bate aproximadamente com o valor descontando o IR. Pra falar a verdade os cálculos não fazem muito sentido pra mim pois o resultado patrimonial deveria estar sempre pelo menos 15% abaixo do rendimento apontado, isso devido ao IR (eles podiam ser mais claros nos descontos), mas o resultado final tem batido com o apontado como lucro.

 

Desculpa estar indo muito nos detalhes, por ser matemático acho eu gosto de entender os números muito a fundo.

Editado 24 de Abril por Eduardo Tadashi Mori

[Eddy Paulini]

16 horas atrás, Eduardo Tadashi Mori disse:

Mas vamos lá. para um exemplo real.

Em 17/03/23 eu tinha R$19.240,24 neste fundo. Hoje simulei o resgate e terei R$24.253,76 O que dá aprox 103,5% do CDI

No maisretorno, ele indica que o fundo neste período conseguiu 120,8% do CDI, descontando 15% de IR ficaria 102,7% do CDI.

Ou seja, o rendimento apontado no meu caso bate aproximadamente com o valor descontando o IR. Pra falar a verdade os cálculos não fazem muito sentido pra mim pois o resultado patrimonial deveria estar sempre pelo menos 15% abaixo do rendimento apontado, isso devido ao IR (eles podiam ser mais claros nos descontos), mas o resultado final tem batido com o apontado como lucro.

 

Desculpa estar indo muito nos detalhes, por ser matemático acho eu gosto de entender os números muito a fundo.

@Eduardo Tadashi Mori particularmente enxergo a rentabilidade como baixa e acredito que estes 103,5% do CDI poderiam ser maiores se não houvessem as taxas de administração sendo cobradas o que diminui a rentabilidade.

Além disso, não sei afirmar se nessa simulação de resgate estão sendo considerados os come cotas que fazem com que sua quantidade de cotas no fundo diminua e também afete a rentabilidade pois consequentemente você terá menos cotas rendendo o afeta os juros compostos.

[Eduardo Tadashi Mori]

A simulação de resgate já está considerando tudo, inclusive o come-cotas. O valor indicado que receberei na conta é o valor líquido.

Segundo o próprio site do maisretorno.com:

" boa notícia é que isso é bem tranquilo de fazer usando a nossa ferramenta de comparação de fundos de investimentos. Isso porque os fundos são obrigados a publicar o resultado das suas cotas líquidas, já descontados os custos operacionais."

103,5% do CDI líquido no final da aplicação não é ruim, considerando que não estou sujeito à marcação a mercado e tenho uma liquidez de D+30. Independente de ter taxa ou não, o resultado final é este.

Quanto a ter investimentos com retornos maiores, o problema é achar algo que efetivamente tenha liquidez e que chegue perto dos 100% do CDI líquido. O máximo que achei foi LCA/LCI com 88% do CDI ou CDB de 100,5% do CDI (Bruto). Se existisse CDB de liquidez diária com 110% do CDI eu nem entraria nesta discussão.

Ao meu ver, estes fundos de investimento em renda fixa tem uma utilidade que o curso acabou desconsiderando.

 

O que estes fundos fazem é "diluir" os prazos de renda fixa. Uma parte fica em tesouro Selic, dando liquidez para o fundo, e o restante em debêntures ou outros títulos de renda fixa com diversos prazos e rentabilidade maior que 110% do CDI, coisa que seria muito difícil de se fazer com um patrimônio pequeno. Isso deixa aberto a possibilidade para quem quiser sair do fundo poder retirar o dinheiro com a reserva em tesouro selic, e no mês seguinte o fundo consegue repor a liquidez com os fundos que vão vencendo. Existem riscos, claro, pois um resgate muito grande acaba forçando o fundo a resgatar sujeito à marcação a mercado, ou defaults nos debentures, mas alguns dos maiores fundos de investimento em renda fixa possuem 100% de meses positivos.

Por exemplo os fundos de baixo risco e com D+30 que encontrei:

ARX VINSON ADVISORY FIC FI RF CP - 100% dos meses no positivo, 111,8% do CDI

SPARTA TOP ADVISORY FIC FI RF CP LP RL - 96% positivo, 109,5% do CDI

DAYCOVAL CLASSIC 30 FI FINANCEIRO - 96,34% positivo, 114,1% do CDI

SAFRA VITESSE FIF RF CP RL - 98,18% positivo, 113,8% do CDI operando desde 2012!

ABSOLUTE CRETA ADVISORY FI RF - 100% positivo, 116,8% do CDI

SAFRA GRAND VITESSE FIRF CP RL - 97,53% positivo, 110% do CDI

Não separei os "melhores fundos", apenas listei todos que encontrei que fosse mais conservador e busquei a rentabilidade.

Não achei um que tivesse menos que 100% do CDI, e todos eles passaram por uma perda em 2020 por causa da pandemia, mesmo assim a performance está boa.

Editado 25 de Abril por Eduardo Tadashi Mori

[Eduardo Tadashi Mori]

Sendo bem franco, acho que o curso negligenciou esta parte dos fundos de investimento baseado somente em estatística.

[Sheila Vasconcelos]

On 24/04/2025 at 17:31, Eddy Paulini disse:

Boa tarde, @Sheila Vasconcelos !

Receio em dizer que seu pensamento está correto. Estes produtos são muito voltados ao comission based. A comissão que eles ganham são maiores e proporcionalmente inversa a qualidade dos produtos oferecidos. Ous eja, quanto pior o produto, maior a comissão.

Vamos nos lembrar que as corretoras são empresas. E como qualquer empresa, elas visam lucros. E como elas vão fazer isso, é outros 500. E infelizmente terão assessores que terão um pé maior no lado da má índole oferecendo unicamente produtos ruins e com total ciência disso, vão providenciar quaisquer movimentações que possam auferir lucros para a corretora independente se isso vai ou não prejudicar o investidor como, por exemplo, aconselhar um venda antecipada de um CDB sem liquidez diária, processo este que a corretora morde um pedação para intermediar a operação, etc. 

Não vou endemonizar todos os assessores pois deve ter gente mais honesta e fazendo um trabalho mais justo. Mas ouso dizer que é minoria.

 

COE é praticamente uma aposta. Se não me falha a memória tem até vídeo do Raul no canal do Investidor Sardinha explicando mais sobre. Mas no geral e de forma resumida, o COE é uma série de condições que se acontecer tal coisa, você X e se acontecer cenários ruins "não se perde nada". Só que o problema é que normalmente as condições que eles colocam são impossíveis de acontecer. Por exemplo: um COE voltado a OIBR3. Se a oi valorizar 80%, ganhamos 200% em cima. Logicamente falando, sabemos que não tem chance alguma de oi se valorizar neste tanto. "Ah mas se não valorizar eu não perco nada". Se analisarmos friamente, um COE comumente tem prazos longos. Ou seja, mesmo que não percamos nada nominalmente do nosso valor (nem vou considerar inflação aqui), o nosso dinheiro deixou de render estando bem posicionado e uma boa carteira de investimentos ou em um Tesouro Selic que fosse, percebe?

 

Espero que agregue ao tema!

Muito obrigada pelo esclarecimento, @Eddy Paulini. Estou aqui pra não cair mais nesse tipo de situação.

[Eddy Paulini]

On 25/04/2025 at 12:32, Eduardo Tadashi Mori disse:

Sendo bem franco, acho que o curso negligenciou esta parte dos fundos de investimento baseado somente em estatística.

@Eduardo Tadashi Mori você pode sugerir um conteúdo novo novo sobre na parte de sugestões e reclamações aqui da comunidade.

Assim o pessoal responsável avalia a viabilidade!

[Eduardo Tadashi Mori]

46 minutes ago, Eddy Paulini disse:

@Eduardo Tadashi Mori você pode sugerir um conteúdo novo novo sobre na parte de sugestões e reclamações aqui da comunidade.

Assim o pessoal responsável avalia a viabilidade!

Boa, vou fazer isso, muito obrigado!